АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25328/2024

24 апреля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.04.2025;

ответчик – ФИО2, по доверенности № 8 от 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Медицина» (далее – общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – учреждение, ответчик) о признании выполненные работы по техническому обслуживанию оборудованию ТО-1 согласно документу о приёмки от 16.08.2024 № 207 исполненными. Также истец просил взыскать с ответчика 8 171 480,26 руб. задолженности за выполненные работы по контракту № 0175200000424000289 и 319 504,88 руб. пени, предусмотренной условиями контракта.

Определением от 18.02.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по контракту № 0175200000424000289 об оказании услуг по техническому обслуживанию наркозно-дыхательных аппаратов, эксплуатируемых заказчиком от 03.05.2024, ввиду чего за ним образовалась задолженность, на сумму которой начислена неустойка.

10.04.2025 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании 10.04.2025 судом объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку не обеспечили после перерыва.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом (Исполнитель) и учреждение (Заказчик) 03.05.2024 заключен контракт № 0175200000424000289 об оказании услуг по техническому обслуживанию наркозно-дыхательных аппаратов, эксплуатируемых заказчиком (далее – контракт), предметом которого является Исполнитель обязуется осуществить Оказание услуг по техническому обслуживанию наркозно-дыхательных аппаратов, эксплуатируемых заказчиком (Код ОКПД2 – 33.13.12.000) (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их (далее – контракт). 

Место оказания услуг: Республика Крым, муниципальный район Симферопольский, сельское поселение Молодежненское, поселок городского типа Молодежное, улица Московское шоссе, здание 12 строение 1, ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения оказанных услуг;

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объеме оказанной услуги;

г)  стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ.

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в срок, не позднее 20 (двадцать) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Подрядчик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику Акты сдачи-приемки услуг (работ) в 2-х экземплярах и счетов на оплату. Один экземпляр Акта сдачи-приемки услуг (работ) подписанный Заказчиком возвращается Подрядчику.

Согласно пункту 2.1. контракта цена Контракта составляет 9 575 082,21 (девять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят два рубля 21 копейка) рубля, в том числе НДС 20% - 1 595 847,04 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь рублей 04 копейки) рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата по Контракту производится в следующем порядке: расчет за фактически оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Документа о приемке.

Пунктом 5.8 контрактом установлено, что датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 7.12 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 11.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует по 31 декабря 2024 года, а в части расчетов – до полного их исполнения сторонами.

Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2024 стороны пришли к соглашению внести изменения в контракт путём уточнения источника финансирования и изменить его с «ОМС» на «ПДД». Пункт 1.2. контракта изложили  в новой редакции: «Принятие денежных обязательств в рамках настоящего Контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счет средств: Средства бюджетных учреждений: ПДД (Приносящая доход деятельность)».

Во исполнение условий контракта обществом выполнены работы на общую сумму 8 171 480,26 руб., которые учреждением не оплачены, что подтверждается актами выполненных работ, счетом на оплату.

В адрес ответчика обществом направлена досудебная претензия от 09.10.2024  исх. № 2024-09-10/01.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Относительно требований о взыскании пени в размере 319 504,88 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.12 контракта, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условию пункта 7.12 контракта за просрочку оплаты оказанных услуг начислено 319 504,88 руб. пени.

Ответчик требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявление о признание иска подписано полномочным на такое признание представителем учреждения ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о признании выполненных работ по техническому обслуживанию ТО-1 согласно акта о приемке №207 от 16.08.2024 исполненным, взыскании 8 171 480,26 руб. задолженности за выполненные работы и 319 504,88 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Судом принято признание ответчиком иска в полном объёме на сумму 8 490 985,14 руб. Соответственно сумма государственной пошлины, которая должна быть уплачена при подаче иска исходя из его цены составила 279 730 руб. + 50 000 руб. за требование неимущественного характера из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 230 811 руб., а 98 919 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать выполненные работы по техническому обслуживанию ТО-1 согласно акту о приёмке №207 от 16.08.2024 исполненными.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8 171 480 руб. 26 коп. задолженности, 319 504 руб. 88 коп. пени и 98 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 230 811 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев