АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-28632/24-65-385

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) Третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2011) о взыскании денежных средств в размере 1 048 176 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Специализированный застройщик "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Аэрофлот-Российские авиалинии о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 048 176 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором требование не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2020 АО «СЗ «УЭЗ» (Истец) организовало командировку сотрудникам компании для участия в международной выставке недвижимости MIPIM в г. Канны, Франция.

22.01.2020 г. АО «СЗ УЭЗ» заключило с ИП ФИО1 (Третье лицо) Договор поручения №416 (далее - «Договор №416»), по которому поручило Третьему лицу осуществить посреднические услуги по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Ницца-Москва на рейсы авиакомпании Аэрофлот SU2470, SU2475 в период с 08.03.2020 по 16.03.2020 года для сотрудников ФИО2, ФИО3. Истец оплатил по данному договору полную стоимость услуг в размере 375 000 рублей, что подтверждается Счетом №11/96 от 22.01.2020, Платежным поручением №166 от 23.01.2020. О направлении ФИО2 в командировку издан Приказ №5-к от 22.01.2020, о направлении ФИО3 - Приказ №2-к от 22.01.2020.

22.01.2020 г. АО «СЗ УЭЗ» заключило с ИП ФИО1 Договор поручения №417 (далее - «Договор №417»), по которому поручило Третьему лицу осуществить посреднические услуги по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Ницца-Москва на рейсы авиакомпании Аэрофлот SU2470, SU2475 в период с 09.03.2020 по 14.03.2020 года для сотрудника - ФИО4. Истец оплатил по данному договору полную стоимость услуг в размере 330 000 рублей, что подтверждается Счетом №11/94 от 22.01.2020, Платежным поручением №168 от 23.01.2020. О направлении ФИО4 в командировку издан Приказ №4-к от 22.01.2020.

22.01.2020 г. АО «СЗ УЭЗ» заключило с ИП ФИО1 Договор поручения №418 (далее - «Договор №418»), по которому поручило Третьему лицу осуществить посреднические услуги по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Ницца-Москва на рейсы авиакомпании Аэрофлот SU2470, SU2475 в период с 09.03.2020 по 14.03.2020 года для сотрудника - ФИО5. Истец оплатил по данному договору полную стоимость услуг в размере 307 000 рублей, что подтверждается Счетом №11/95 от 22.01.2020, Платежным поручением №167 от 23.01.2020. О направлении ФИО5 в командировку издан Приказ №3-к от 22.01.2020.

13.02.2020 г. АО «СЗ УЭЗ» заключило с ИП ФИО1 Договор поручения №432 (далее - «Договор №432»), по которому поручило Третьему лицу осуществить посреднические услуги по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Ницца-Москва на рейсы авиакомпании Аэрофлот SU2470, SU2475 в период с 08.03.2020-14.03.2020 года для сотрудника - ФИО6. Истец оплатил по данному договору полную стоимость услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждается Счетом №11/116 от 13.02.2020, Платежным поручением №524 от 19.02.2020. О направлении ФИО6 в командировку издан Приказ №8-кот 19.02.2020.

Всего за приобретение билетов на указанных сотрудников АО «СЗ» УЭЗ» оплатило 1 057 000 (Один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, в связи с распространением эпидемии коронавируса (COVID-19), в 2020 году возникли ограничения при осуществлении воздушных перевозок, В связи с невозможностью совершить авиаперелеты по указанному маршруту, авиакомпания Аэрофлот на имя сотрудников выдала ваучеры:

Код бронирования

Имя пассажира

Номер ваучера

Сумма ваучера (руб.)

YMHWHN

Atiushov Eldar

406 477 307 4

44 110,00 ?

CWCKOF

Ibragimov Eduard

267 575 768 2

327 592,00 ?

JBRAJV

Gromova Anastasia

320 545 775 4

44 110,00 ?

WPQVTM

SUNIEV ALBERT

992 536 766 5

327 592,00 ?

JAGYSW

Samitov Albert

415 081 779 1

304 772,00 ?

1 048 176,00 ?

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - «Положение»). Согласно п. 1 Положения настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Как указано в пункте 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте пб" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В порядке пункта 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. Следовательно, течение срока исковой давности для взыскания денежных средств за неиспользованные авиабилеты билеты начинается с 10.03.2023 года (т.е. по истечении 3 лет с даты отправления рейса (09.03.2020).

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Согласно абз. 1 пункта 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом, в силу абз. 8 пункта 10 Положения возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

АО «СЗ «УЭЗ» направило в адрес ИП ФИО1 Письмо от 02.11.2023 №УЭЗ-5087/23 с требованием о возврате оплаченных денежных средств за неиспользованные сотрудниками компании авиабилеты. Однако в удовлетворении данного требования Истцу было отказано, о чем изложено в ответном письме ИП ФИО1 от 23.11.2023.

Далее, Истец обратился с Претензией в ПАО «Аэрофлот» от 14.12.2023 №УЭЗ-Исх-5633/23, в котором просил возвратить стоимость всех неиспользованных указанными сотрудниками ваучеров в общем размере 1 048 176 (Один миллион сорок восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей. Ответчик на данную претензию не ответил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

«1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Ограничения в международных перевозках, связанные с распространением эпидемии коронавируса (COVID-19) продолжали действовать в 2021 и 2022 годах включительно. В 2023 году сотрудники, на имя которых были выписаны ваучеры, уволены из АО «СЗ «УЭЗ», что подтверждается соответствующими Приказами о прекращении (расторжении) трудового договора (прилагаем). Обращаем внимание на то, что по состоянию на текущий день прямое авиасообщение между Москвой и Ниццей (согласно заявленному в билетах маршруту), не восстановлено. Таким образом, поскольку запланированные для сотрудников АО «СЗ «УЭЗ» авиаперелеты по приобретенным билетам (а также ваучерам) невозможны (не по вине Истца), основания для удержания авиакомпанией денежных средств, невостребованных для целей перевозки отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

тветчик в Отзыве признает, что все рейсы, на которые были приобретены авиабилеты, отменены. Соответственно, невозможность использования авиабилетов не по вине пассажиров, а в связи с отменой рейсов самим авиаперевозчиком является доказанной.

Согласно подпункту б) пункта 3 Положения, в случаях, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить за уплаченную воздушную перевозку пассажира плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Как указано выше Ответчик в своем Отзыве на иск признал, что отменил рейсы по маршруту Москва-Ницца-Москва в 2020 и 2021 годы, в связи с введенными COVID-ограничениями. Пометка COVID отражена в приложенном Ответчиком файле «Выдержка из системы АСУД SIRAX». Следовательно, в силу ст. 416 и 417 ГК РФ обязательство Ответчика по перевозке прекращено. Сами ваучеры Ответчик утилизировал, что прямо указано в Информации о ваучере пассажира, приобщенной Ответчиком в файле «Информация о ваучерах». Порядок возврата денежных средств прямо предусмотрен пунктами 5 и 6 Положения. Таким образом, если обязательство прекращено, то основания для удержания Ответчиком уплаченных денежных средств за утилизированные авиаперевозчиком ваучеры, отсутствуют. Фактически, по смыслу ст. 1102 ГК РФ на стороне ПАО «Аэрофлот» сформировалось неосновательное обогащение на сумму утилизированных ваучеров в размере 1 048 176 рублей.

Обращаем внимание на позицию Арбитражного суда Пермского края, изложенную в решении от 17.04.2023 по делу ЖА50-10569/2022 по иску ООО «Спутник-2» к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии»:

«Участниками процесса не оспаривается факт приобретения для ФИО7, как своего работника, через ООО «Алътер-тур» заказал и приобрел авиабилет на 13.11.2021 по маршруту Пермъ-Москва-Сургут и на 20.11.2021 по маршруту Сургут-Москва-Пермъ (электронный билет № 555 6179819936). Общая стоимость авиабилета составила 22 874 руб. 00 коп., сбор за оформление авиабилета 800 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Указанные нормы права в совокупности с разъяснениями, приведенными в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, действительно, определяют возможность прекращения обязательств вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила 11 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82» (абз. 3-6 стр. 10 данного решения)».

Ranee на стр. 11-12 данного решения суд указал: «В силу п. 233 Федеральных авиационных правил, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Материалами дела подтвержден факт перевода истцом денежных средств в счет оплаты перевозки ФИО7, как своего сотрудника в связи с командировкой.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сторонами не оспаривается факт, что ФИО7, получен положительный ПЦР-тест на C0VID-19, о чем перевозчик был уведомлен.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о возврате уплаченной им провозной платы в установленном порядке, как лицо, оплатившее перевозку.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств ФИО7 как пассажиру, либо ООО «Альтер-тур» - как агенту истца, через которого приобретены билеты, не представлено.

Учитывая, что ФИО7 отказался от перелета ввиду наличия положительный ГЩР-тест на C0VID-19. Суд считает требования истца о взыскании уплаченной им провозной платы правомерным. Перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением».

Во-вторых, Ответчик в своем письме от 16.01.2024 №804.8-117 со ссылкой на п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991 (далее по тексту - «Положение»), сообщает о том, что возврат денежных средств, не использованных для оплаты услуг и начисленных процентов за пользование денежными средствами, осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карта того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее, в Отзыве Ответчик заявляет о том, что «04.06.2023 на пассажира Atushov Eldar через сайт ПАО «Аэрофлот» в системе монетарных возвратов было сформировано заявление №040623-101780891-ЕО на возврат денежных средств. В связи с указанием формы оплаты отличной от оплаты платежной картой, заявление имеет статус «Ожидание клиента в ТСП (точка собственных продаж»).

По состоянию на 26.02.2024 информация в АСУД «SIRAX» о возврате по КДУ 5550010404145 отсутствует».

Ответчик также указывает, что «31.07.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот» в СВМ было сформировано заявление №310723-Ю-19-20674-ЕО на возврат средств на сумму 44397 рулей плюс проценты. В связи с указанием формы оплаты отличной от оплаты платежной картой, заявление имеет статус «Ожидание клиента в ТСП».

По состоянию на 26.02.2024 информация в АСУД«SIRAX» о возврате денежных средств по КДУ№5550011176430 и а/б№5552130925422 отсутствует».

Соответственно, Ответчик фактически признает, что отказывает и самим пассажирам в выплате денежных средств по неиспользованным билетам и ваучерам, поскольку доказательства несения расходов по оплате данных билетов пассажирами отсутствуют. Данный вывод Ответчика соответствует условиям абз. 8 пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991, согласно которому возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации. Следовательно, по смыслу абз.8 ст. 10 Положения, определяющим моментом в вопросе возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты и ваучеры, является установление реального плательщика.

олее того, согласно пункту 233 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу АО «СЗ «УЭЗ», то есть в пользу лица, которое фактически оплатило перевозку своих сотрудников, стоимости неиспользованных авиабилетов, является законным, обоснованным, подтвержденным доводами Ответчика, а следовательно - подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу АО "Специализированный застройщик "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" денежные средства в размере 1 048 176 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 482 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев