ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1433/2017

07 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7124/2017) индивидуального предпринимателя Доронкина Вячеслава Геннадьевича на решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1433/2017 (судья Савинов А. В.) по иску индивидуального предпринимателя Доронкина Вячеслава Геннадьевича (ИНН 550500089370, ОГРНИП 304550502700038) к Департаменту транспорта администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) о признании незаконными действий по изданию уведомления о досрочном расторжении договора и по внесению карт в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска, а также об обязании исключить из названного реестра карты маршрута,

 и по встречному иску Департамента транспорта администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить карты маршрута,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 10.03.2017 № ю/21/2017 сроком действия пять лет),

от Департамента транспорта администрации города Омска – ФИО4 (по доверенности от 23.11.2016 б/н сроком действия до 31.12.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Департамента транспорта администрации города Омска (далее – департамент транспорта):

- по изданию уведомления от 30.12.2016 № ИС-ДТ/3478 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 10, повлекшего признание недействительными карт маршрута регулярных перевозок, выданных заявителю по маршруту «пос. Чкаловский - микрорайон «Булатово»;

- по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска следующих карт: серии 55 с № 0005084 по № 0005098 включительно.

Также предприниматель просил обязать департамент транспорта исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска вышеуказанные карты.

Департамент транспорта в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречные исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить в департамент транспорта карты маршрута регулярных перевозок серия 55 с № 0005084 по № 0005098 по муниципальному маршруту № 206, выданные 23.03.2016 в соответствии с заключённым договором об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 10.

На основании протокольного определения от 27.03.2017 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 14.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1433/2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования  департамента транспорта удовлетворены. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и взыскания с него государственной пошлины отменить. 

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что возврат или невозврат карт маршрута регулярных перевозок, при условии, что они уже признаны недействительными, не нарушает прав заинтересованного лица. Заявитель жалобы полагает, что встречное заявление не связано с первоначальными требованиями, не исключает удовлетворение первоначального иска, не направлено к зачёту первоначальных требований. Требования о возврате карт не являются самостоятельными требованиями, не обладают принципами исполнимости, например, в случае утраты карт маршрута. Также податель жалобы заявил возражения относительно взыскания с него 6 000 руб. государственной пошлины, поскольку в случае удовлетворения встречного иска сумма взыскиваемой государственной пошлины по одному требованию для организаций не может превышать 2 000 руб.

Департамент транспорта в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель департамента транспорта в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву на апелляционные жалобы. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения конкурсной комиссии                от 04.03.2013, протокола № 108 между департаментом транспорта (организатор пассажирских перевозок) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) подписан договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 10 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии условиями которого организатор пассажирских перевозок поручает перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории г. Омска. Перевозчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок  городской маршрутной сети на территории г. Омска по маршруту № 206 «пос. Чкаловский - микрорайон «Булатово» (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пунктов 2.2.8, 2.2.13 вышеуказанного договора перевозчик обязуется организовать контроль за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости автобусов, маршрута движения с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту организатора пассажирских перевозок по форме, утверждённой организатором пассажирских перевозок, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS: о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в соответствии с настоящим договором; о количестве выполненных рейсов. По запросу организатора пассажирских перевозок предоставлять сведения спутниковой связи ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о выполнении расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора от 01.04.2013 № 10 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2014 № 3) перевозчик обязан в течение трёх лет произвести замену 15 транспортных средств, поименованных в соглашении, на транспортные средства пассажировместимостью от 16 до 79 человек.

Пунктом 6.1.3 договора от 01.04.2013 № 10 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 № 2) стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе организатора пассажирских перевозок в одностороннем порядке путём направления письменного уведомления не позднее, чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия договора в случае неоднократного (более трёх случаев) нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора; пунктов 2.2.2, 2.2.7 договора на основании не менее трёх в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16, а также пункта 2.2.18. В случае досрочного расторжения договора перевозчик обязуется возвратить организатору пассажирских перевозок схемы маршрута.

Материалами дела подтверждается, что департаментом транспорта истцу по первоначальному иску выданы карты маршрута регулярных перевозок серия 55 с № 0005084 по № 0005098 с 23.03.2016 по 31.03.2019.

Впоследствии департаментом транспорта в адрес предпринимателя направлено уведомление исх. от 30.12.2016 № ИС-ДТ/3478 о расторжении с 20.01.2017 в одностороннем порядке вышеуказанного договора, мотивированное неисполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.13, 2.2.16 договора от 01.04.2013 № 10. В данном уведомлении организатор пассажирских перевозок указал, что сведения, предусмотренные пунктом 2.2.13 договора, в адрес департамента транспорта не поступали, обязанность, предусмотренная пунктом 2.2.16 договора, предпринимателем не исполнена. Также ответчик по первоначальному иску потребовал возвратить карты маршрута регулярных перевозок.

Предприниматель, полагая, что действия департамента транспорта по изданию уведомления исх. от 30.12.2016 № ИС-ДТ/3478 и по внесению карт маршрута регулярных перевозок серия 55 с № 0005084 по № 0005098 в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Департамент транспорта, в свою очередь, ссылаясь на невыполнение предпринимателем обязательств по возврату выданных карт маршрута регулярных перевозок, обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.

14.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ка следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Путем направления предпринимателю уведомления исх. от 30.12.2016 № ИС-ДТ/3478 департамент транспорта реализовал данное право.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2, поскольку истцом по первоначальному иску не доказан факт добросовестного исполнения условий пунктов 2.2.8, 2.2.13, 2.2.16 договора от 01.04.2013 № 10.

Отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований предпринимателя  подателем жалобы не оспаривается, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из: Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Договор между сторонами подписан 01.04.2013, то есть до вступления в силу Закона № 220-ФЗ.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ указано, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута  представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включённым в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключёнными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части.

При этом документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности на том или ином маршруте, являются карты маршрута.

Как указано выше, департаментом транспорта предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок серия 55 с № 0005084 по № 0005098 с 23.03.2016 по 31.03.2019.

В силу пункта 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принятое на себя предпринимателем обязательство, установленное пунктом 6.1.3 договора от 01.04.2013 № 10 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 № 2), соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности встречных требований департамента транспорта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда исходит их следующего.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение судом первой инстанции судебного акта о принятии встречного искового заявления, при наличии достаточных к тому процессуальных оснований, в форме протокольного определения не является основанием для изменения или отмены решения, принятого по результатам рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Департамент транспорта в соответствии с возложенными на него задачами заключает с перевозчиками договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; утверждает перевозчикам паспорта маршрутов, схемы маршрутов регулярных перевозок, согласовывает расписание движения пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок; организует диспетчерское управление движением пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок и его оперативное регулирование; координирует деятельность перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок; обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Заинтересованность департамента транспорта в предъявлении настоящих требований по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из функций истца по встречному иску по организации деятельности, связанной с осуществлением перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Избранные сторонами способы защиты нарушенных прав, реализованные путём предъявления первоначального и встречного исков, свидетельствуют о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений.

С учётом изложенного, доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании с ответчика по встречному иску государственной пошлины в размере 6 000 руб. судом апелляционной инстанции не принимаются. 

Статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 

плательщиками государственной пошлины выступают: организации; физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по встречному иску правомерно взысканы с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1433/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих

 Л. И. Еникеева