АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1856/2025

г. Архангельск

26 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>);  

о взыскании 39 449 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 29.02.2024); 

ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024), ФИО3 (доверенность от 28.12.2024);  

третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец, сетевая организация, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") 1 467 133 руб. 84 коп., в том числе:  

 - 1 218 297 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 (далее - договор);  

 - 248 836 руб. пени за период с 13.09.2024 по 28.01.2025. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 130 руб. 80 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии.  

Делу присвоен номер А05-13322/2024. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2025 из дела № А05-13322/2024 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 129 204 руб. 80 коп. задолженности и 16 231 руб. 07 коп. пеней, а также пеней, начисленных по день фактической оплаты долга.  

Выделенному делу присвоен номер А05-1856/2025. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск".  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 39 449 руб. 40 коп., в том числе:  

- 6302 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2024 года;  

- 33 147 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 18.09.2024 по 29.05.2025. 

Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на неоплаченную сумму долга с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в августе 2024 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору, которые ответчиком оплачены не в полном объеме и не своевременно, по расчету истца задолженность ответчика составляет 6302 руб. 23 коп.  

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагал, что требования истца являются необоснованными в связи с тем, что объем коммунального ресурса, поставленного в ветхие и аварийные МКД, рассчитан сетевой организацией неправильно, так как общедомовые приборы учета демонтированы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), в силу пункта 2.1 которого, исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.  

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.  

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора: 

Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:  

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;  

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.  

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.  

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.  

В августе 2024 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.  

Из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии № АРХ-0005031 от 31.08.2024 следует, что ПАО "Россети" оказало обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 32 906 682 руб. 14 коп.  

Исполнитель выставил заказчику счет № 15-00000800 от 31.08.2024 на сумму 32 906 682 руб. 14 коп.  

В акте об оказании услуг по передаче электрической энергии № АРХ-0005707 от 31.08.2024 отражено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 234 167 001 руб. 62 коп.  

ПАО "Россети" выставило обществу счет № 15-00000828 от 31.08.2024 на сумму 234 167 001 руб. 62 коп.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2025 по делу № А05-13322/2024.  

В рамках настоящего дела спор между сторонами возник относительно правомерности начисления истцом 6302 руб. 23 коп. (жилые дома, расположенные в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Первый рабочий квартал, 

<

...>, неустойки на данную сумму, а также неустойки,  

начисленной на суммы 58 978 руб. 80 коп. (за период с 17.01.2025 по 17.04.2025 в размере 8669 руб. 88 коп.) и 63 923 руб. 77 коп. (за период с 18.09.2024 по 17.04.2025 в размере  

21 891 руб. 43 коп.). 

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг и неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения сетевой компании в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.  

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к  

электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.  

Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре. 

В рамках настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной сетевой организацией в аварийные дома, расположенные в городе Архангельске по адресам:  

- ул. Первый рабочий квартал, 

<

...>; - ул. Цигломенская, д. 27, к. 1; - ул. Адмирала ФИО4, д. 32, к. 1; - ул. Гуляева, д. 118, к. 1. 

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что вышеуказанные МКД являются аварийными и подлежащими сносу (распоряжения администрации № 698р от 14.03.2019, № 1421р от 15.05.2019, № 3731р от 14.12.2018, № 2661р от 09.08.2019, № 261р от 06.02.2019).  

Ранее данные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета. 

Данные приборы учета демонтированы гарантирующим поставщиком 30.07.2024 (ул. Петрозаводская, д. 16, к. 1), 01.08.2024 (ул. Адмирала ФИО4, д. 32, к. 1), 05.08.2024 (ул.  

Первый рабочий квартал, д. 45 и ул. Цигломенская, д. 27, к. 1) и 06.08.2024 (ул. Гуляева, д. 118, к. 1).  

Истец полагал, что ответчик осуществил демонтаж приборов учета без законных к тому оснований.  

Вместе с тем, согласно абзацу 8 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случае установки приборов учета электрической энергии на объектах, указанных в абзаце седьмом настоящего пункта, гарантирующие поставщики вправе демонтировать ранее установленные ими приборы учета на таких объектах не ранее чем за 6 месяцев до окончания срока отселения физических и юридических лиц.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 136 Основных положений № 442, требования настоящего пункта в части установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме не распространяются на объекты, указанные в предложении пятом части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть и на ветхие и аварийные объекты.  

Поскольку в соответствии с распоряжения администрации № 698р от 14.03.2019, № 1421р от 15.05.2019, № 3731р от 14.12.2018, № 2661р от 09.08.2019, № 261р от 06.02.2019 спорные дома являются аварийными и подлежащими сносу, гарантирующий поставщик имел право на демонтаж данных приборов.  

Довод истца о том, что данные приборы не были установлены ответчиком ничем не подтвержден.  

Необоснован довод истца и о том, что ответчиком нарушен срок демонтажа. 

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.  

Согласно вышеперечисленным распоряжениям администрации отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" предписано в разумный срок:  

- отселить жильцов домов, не обеспеченных жилыми помещениями на территории муниципального образования "Город Архангельск", в жилые помещения маневренного фонда;  

- предоставить жильцам данных домов, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых  

помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31.12.2024 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории муниципального образования "Город Архангельск", по договорам социального найма.  

Этими же распоряжениями предложено жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями на территории муниципального образования "Город Архангельск", отселиться в имеющиеся жилые помещения.  

Из системного толкования вышеназванных положений распоряжений администрации следует, что на дату демонтажа приборов учета окончательным сроком отселения физических и юридических лиц являлось 31.12.2024.  

Указанное следует и из последовательности действий отдела по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск", которые первоначально должны отселить жильцов в разумный срок в маневренный фонд, то есть специализированный жилищный фонд, а потом в срок до 31.12.2024 предоставить жилые помещения по договорам социального найма, то есть в жилищном фонде социального использования.  

Аналогичным образом администрацией в ходатайстве от 05.06.2025 № 296 определен срок отселения и после внесения изменений в вышеуказанные распоряжения.  

Тот факт, что в последующем срок отселения продлевался до 31.12.2029 не свидетельствует о незаконности демонтажа приборов учета и обязанности ответчика по их восстановлению, так как согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, в том числе на ветхие и аварийные объекты.  

Приборы учета демонтированы ответчиком не ранее, чем за 6 месяцев до окончания срока отселения физических и юридических лиц, в связи с чем доводы истца являются необоснованными.  

Также между сторонами возник спор относительно объема потребления электрической энергии в рассматриваемом случае.  

По мнению истца подлежит применению положения подпункта б) пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

По мнению ответчика подлежит применению положения подпункта в) пункта 21(1) Правил № 124.  

Как следует из абзаца 8 пункта 136 Основных положений № 442, объем потребления электрической энергии в указанных случаях определяется на основании замещающей информации в соответствии с абзацем третьим пункта 138 этого документа.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 138 Основных положений № 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  

договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.  

Подпункт б) Пункта 21(1) Правил № 124 регулирует порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события.  

В настоящем деле таких случае не установлено; прибор учета демонтирован на законных основаниях вследствии того, что на спорные объекты требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются.  

Подпункт в) Пункта 21(1) Правил № 124 регулирует порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета).  

В рассматриваемый период дома на законных основаниях не были оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета, следовательно, гарантирующий поставщик правомерно рассчитал объем потребления электрической энергии за минусом взыскиваемой суммы в размере 6302 руб. 23 коп.  

Как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании, спора относительно арифметической верности расчетов у них нет.  

Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 6302 руб. 23 коп., а также соответствующей неустойки не имеется.  

Вместе с тем, истец также просил суд взыскать с ответчика 30 561 руб. 31 коп. пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой 58 978 руб. 80 коп. и 63 923 руб. 77 коп. задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.  

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил арифметическую верность расчета неустойки истца.  

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает сумму неустойки, на которую вправе рассчитывать сетевая организация.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 561 руб. 31 коп. неустойки.  

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенного положения выделение искового требования в отдельное производство не должно влечь изменения размера государственной пошлины.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу № А56-42823/2016.  

С учетом этого, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 30 561 руб. 31 коп. неустойки, а также 1465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Б.В. Болотов