АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3884/2021

г. Астрахань

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320302500024478; ИНН 

<

***>) к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о сохранении нежилого здания в перепланированном /реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект по адресу: 

<

...>

при привлечении третьим лицом – Администрации МО «Город Астрахань»

при участии:

от истца -ФИО3, доверенность от   15.06.2021г., диплом

от ответчика-  ФИО4, доверенность от 14.01.2021г. №3, 

от третьего лица -не явился

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении нежилого здания в перепланированном /реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Отчёт», эксперту ФИО5, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 18.08.2021 года производство по делу возобновлено.

Определением  от   29.06.2021г.  суд  привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ 3-е лицо Администрации МО «Город Астрахань».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 15.10.2021 вх. № 102989 от представителя третьего лица поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, а также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит          признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект нежилое административное здание, литер АА, Д, общей площадью 737,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд 

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ФИО2, является собственником объекта культурного наследия «Городская усадьба кон. XIX в.» нежилое здание площадью 549.9 м2 и гаража площадью 74.4 м2, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Основания прав собственности на объекты подтверждаются договором дарения от 01.09.2020г., и выписками из ЕГРН на объекты от 09.11.2020г.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что произведена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Работы, произведенные на объекте, отражены в техническом заключении о состоянии основных строительных конструкций после проведенного капитального ремонта и приспособления под современное использование объекта культурного наследия ООО «Производственно-коммерческая компания «Марш» (Заказ: 26-54/ПР-2021 Заказчик: ИП ФИО2)

Согласно технического паспорта №8259 выданного 29.01.2021г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» после проведения капитального ремонта и приспособления под современное использование объекта культурного наследия, общая площадь нежилого помещения составила 737,2 кв.м.

В результате проведенной перепланировки/реконструкции были выполнены следующие работы:

- реставрация фасадов со стороны ул.Московской и пер.Березовский;

- перепланировка 1-го и 2-го этажей;

- расширение объема существующего гаража «Д» до уровня створа по ул. Московской с демонтажем кирпичного забора;

- надстройка второго этажа над литерами «Л» и расширенным «Д»;

- устройство лестницы подъема с первого этажа до мансардного;

- замена конструкций деревянной веранды;

-усиление существующих столбов обоймами из стального равнополочного углового проката 100x100 мм.

Истец просит признать право собственности на спорный реконструированный объект в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец 22.04.2021 года обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 23.04.2021г. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области отказала в выдаче разрешения  на ввод в эксплуатацию  реконструированного объекта в связи с тем, что истцом нарушен порядок получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о признании  права собственности на реконструированный объект нежилое административное здание, литер АА`, Д`, общей площадью 737,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

 Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на  принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Материалами дела подтверждается, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта.

Письмом от 23.04.2021г. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта после реконструкции в эксплуатацию.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с   пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

В  пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела подтверждается, что на реконструкцию был заказан и согласован в установленном порядке Проект реставрации фасадов и приспособление под современное использование с надстройкой мансардного этажа литера АА`Д` и получено разрешение на реконструкцию.

Согласно имеющимся материалам дела соответствие реконструированного объекта недвижимости техническим нормам и правилам подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением № 26-54/ПР-2020 о состоянии основных строительных конструкций здания, подготовленным ООО «ПКК» «Марш», оценка категории технического состояния основных строительных конструкций после проведенного капитального ремонта и приспособления под современное использование объекта культурного наследия «Городская усадьба кон. XIX в.» по адресу: 

<

...> (лит.ААД) выполнялась в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно данного технического заключения указано, что последнее приспособление объекта начато в 2012 году. Работы осуществлялись про «Проекту реставрации фасадов и приспособление под современное использование с надстройкой мансардного этажа литера АА`Д`», разработанному АУ АО «ГНПУ «Наследие» и согласованному Управлением о сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области. Но в процессе производства работ выявилась необходимость отступлений от проекта: - дополнительных работ по капитальному ремонту участков внутренних кирпичных стен и частичной замене внутренних деревянных стен второго этажа, а также отдельных участков деревянных перекрытий; - отказа от устройства монолитного перекрытия в зоне бывшей веранды и приспособления новой чердачной крыши под мансардный этаж для избежания увеличения нагрузки на существующие конструкции; - полный демонтаж полов второго этажа с заменой засыпного утеплителя на легкий совеременный для облегчения конструкции перекрытия и соответственно уменьшения нагрузки на стены.

При этом основные работы по реставрации существующих фасадов, а также требование соответствия возведенных участков фасадов и новой чердачной крыши основному историческому облику здания, данными изменениями не затрагивались. 

Из технического заключения № 26-54/ПР-2020 о состоянии основных строительных конструкций здания, подготовленным ООО «ПКК» «Марш», следует, что  истец после проведения капитального ремонта и приспособления под современное использование объекта культурного наследия, общая площадь нежилого помещения составила 737,2 кв.м.

Согласно выводу технического заключения о состоянии основных строительных конструкций спорный реконструированный объект соответствует техническим нормам и правилам, оценивается как работоспособная, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выполненные работы, даже с учетом внесенных дополнений к проектным решениям, не повлекли за собой уменьшение несущей способности основных строительных конструкций, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Состояние несущих строительных конструкций объекта на момент технического обследования не было выявлено критических дефектов, указывающих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции здания. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

Соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам подтверждено экспертным заключением ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от 29.03.2021 года № 606, согласно которого санитарно-гигиеническое состояние здания удовлетворительное, в данном нежилом здании возможно размещение медицинского центра при условии требований СанПиН 2.1.3.3678-200 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертного заключения о противопожарном состоянии объекта от 09.03.2021 г. №09/03 ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» обследуемое нежилое здание соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности.

Непосредственный порядок осуществления перепланировки (переустройства) нежилых помещений ГК РФ не урегулирован, в связи с чем, применяются общие нормы Гражданского кодекса  и Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из смысла приведенной нормы следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопросы безопасности созданных построек и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В результате проведенной перепланировки/реконструкции были выполнены следующие работы:

- реставрация фасадов со стороны ул.Московской и пер.Березовский;

- перепланировка 1-го и 2-го этажей;

- расширение объема существующего гаража «Д» до уровня створа по ул. Московской с демонтажем кирпичного забора;

- надстройка второго этажа над литерами «Л» и расширенным «Д»;

- устройство лестницы подъема с первого этажа до мансардного;

- замена конструкций деревянной веранды;

-усиление существующих столбов обоймами из стального равнополочного углового проката 100x100 мм.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельным участком истец владеет на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 04.04.2005 г. № 181 и дополнительного соглашения к нему от 19.11.2012 г., дополнительного соглашения от 30.06.2021 г., и согласно представленной выписки из ЕГРП от 05.10.2021 на земельный участок кадастровый номер 30:12:0010028:8, последний предоставлен для эксплуатации административного здания и гаража.

Администрация Мо «Город Астрахань», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, как собственник земельного участка, согласно дополнению к отзыву на иск, не указало о каких-либо возражениях касающихся использования данного земельного участка предпринимателем.

По настоящему делу по ходатайству истца в порядке ст.82 АПК РФ назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Отчёт», эксперту ФИО5.

Согласно имеющемуся в деле Заключению № 79-С-21 от 10.08.2021г. по судебной экспертизе, экспертом сделан вывод, что объем и перечень произведенных строительных работ по реконструкции спорного объекта соответствует научно-проектной документации от 2012 года, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

Основные строительные конструкции объекта исследования, не жилое административное здание, расположенное в 

<

...> находится в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине и по проведению экспертизы относятся на истца.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект нежилое административное здание, литер АА`, Д`, общей площадью 737,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации ООО «ЭПЦ Отчет»  с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 60.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова