ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-7279/2017

08.08.2017

Резолютивная часть решения принята 26.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304730711800030, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 94 057 руб. 70 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании задолженности  по агентскому договору №168 от 23.11.2015 в сумме 103 207 руб. 70 коп. за январь 2016 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 096 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

30.05.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

27.06.2017 через web-сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по агентскому договору №168 от 23.11.2015 в сумме 94 057 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

26.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области принята резолютивная часть решения.

Мотивированное решение по делу №А72-7279/2017 подготовлено, в связи с поступлением от ответчика 03.08.2017 апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между ОАО «ПАТП №1» (Предприятие) и ИП ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор №168, согласно которому Принципал обязуется перевезти пассажиров на транспортных средствах категории М2 и М3 по маршрутам регулярных перевозок в количестве (по типам и маркам), обеспечивающим выполнение утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, кассовый пункт, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение багажа лицу (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора, Принципал обязуется выделять технически исправные, экипированные автобусы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №4 к договору, в надлежащем санитарном состоянии, по типам, маркам и в количестве, обеспечивающем выполнение рейсов по расписанию. Автобусы должны соответствовать по конструкции и техническому состоянию, установленным законодательством требованиям. Заменять в максимально короткие сроки автобусы, у которых возникли технические неисправности.

Предприятие 2 раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения. Окончательный расчет между Предприятием и Принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов за предыдущий отчетному месяц (п. 3.2, 3.9 Договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года. Действие договора прекращается в случаях, установленных договором (п.8.1 Договора).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия договора, суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является смешанным договором, содержащим элементы агентского договора и договора фрахтования. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. 

В силу ч.1 ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. 

Во исполнение условий договора №168 от 23.11.2015 истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров в январе 2016 года, что подтверждается актом выверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д.30).

Согласно уточненному расчету истца задолженность АО «ПАТП №1» по договору №168 от 23.11.2015 за январь 2016 года составляет 94 057 руб. 70 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 334 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 762 рубля, в соответствии со ст.110 АПК РФ, следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304730711800030, ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору №168 от 23.11.2015 за январь 2016 года в сумме 94 057 (девяносто четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 70 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304730711800030, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 334 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                          П.Г. Юдин