АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11346/2018

г. Чебоксары

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"  (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) 101000, г. Москва, бульвар Чистопрудный, д. 8, стр. 1,

к товариществу собственников жилья "Пегас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429959, 

<

...>,

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429951, 

<

...>,

о взыскании 8 023 руб., 

с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации товариществ собственников жилья "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429960, 

<

...>, ФИО1, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

при участии:

от ответчика ТСЖ "Пегас": ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 (сроком на три года),

от ответчика администрации г. Новочебоксарска: Коновченко В.С. по доверенности от 13.11.2018 №55 (сроком на один год),

от третьего лица ассоциации ТСЖ "Доверие": ФИО2, ликвидатора,

от третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики: ФИО3 по доверенности от 02.10.2018 №1083 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Пегас" и администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании в порядке суброгации с надлежащего ответчика 8023 руб. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по факту затопления 

<

...>.

Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация товариществ собственников жилья "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к  участию в деле в качестве соответчика администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В судебном заседании суда представитель ответчика ТСЖ "Пегас" иск не признал по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарска иск не признала, аргументировав мотивами, изложенными в отзыве. Пояснила дополнительно, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Представители третьих лиц ассоциации ТСЖ "Доверие" и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец явку представителя в суд не обеспечил; в исковом заявлении от 17.09.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, письменных пояснений не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховщик) и ФИО4 (далее - страхователь) заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный страховым полисом № S10177-3709069.

Предметом страхования являлись внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество 

<

...>.

В период действия договора страхования 08.04.2016 в результате затопления было повреждено застрахованное имущество - внутренняя отделка 

<

...>.

Как указывает истец, в соответствии с  актом обследования ТСЖ "ПЕГАС" от 08.04.2017 залив произошел в результате износа канализационных труб.

Согласно локальному сметному расчету величина материального ущерба, причинённого в результате повреждения внутренней отделки квартиры №16, составляет 8023 руб.

ООО СК "ВТБ Страхование" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 8023 руб., что подтверждается платежным поручением №248077 от 19.12.2016.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении товарищества собственников жилья "Пегас".

Поскольку содержание и обслуживание системы водоснабжения указанного дома относятся к деятельности управляющей организации многоквартирного дома, истец заявил требование о взыскании с надлежащего ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате затопления.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

К материалам дела приобщен акт обследования ТСЖ "ПЕГАС" от 08.04.2017. В акте отмечено, что залив произошел в результате износа канализационных труб и гребенки, а именно: в ванной комнате 

<

...> под ванной обнаружены негерметичная обвязка и гребенка, из которой протекает вода. Причины затопления истцом не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 57, квартира №18, является муниципальное образование город Новочебоксарск Чувашской Республики.

На основании обменного ордера №1878 от 15.10.1980 нанимателем 

<

...> является ФИО1.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Пункты 3 и 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязывают нанимателя жилого помещения по договору социального найма поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. 

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

На основании пп. "д" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что наниматель жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам. 

В этой связи суд приходит к выводу, что Администрация и ТСЖ "Пегас" не несут ответственности за залив квартиры страхователя, поскольку причиной залива является износ гребенки (тройника) на канализационной трубе под ванной, не относящихся к общему имуществу дома, а находящихся в зоне ответственности нанимателя жилого помещения.

Доказательств совершения ТСЖ "Пегас" виновных действий (бездействия), состоящих в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по своевременному устранению причины залития квартиры, судом не установлено и истцом не представлено. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации контролировать действия жильцов, на нее возложены обязанности своевременно устранить их негативные последствия.

Поскольку к заливу жилого помещения привели действия не ответчиков, а иных лиц при неправильной эксплуатации сантехнического оборудования жилого помещения, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова