АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6318/2020

г. Владивосток

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ост-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.01.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РС ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2013)

о взыскании сумму долга в размере 1 295 535,52 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ост-Ком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РС ЮГ" о взыскании сумму долга в размере 1 295 535,52 рублей.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 28.04.2020, 08.07.2020, направленные заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (350059, 

<

...>), не получены ответчиком.

При этом заказное письмо с определением суда от 08.07.2020 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Учитывая, что определение суда от 08.07.2020 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 19.08.2020 в 14 час. 30 мин. и на 19.08.2020 в 14 час. 35 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № ТП19О/17-19 РСТ от 13.02.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РС ЮГ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ост-Ком" (поставщик) заключен договор на поставку товара № ТП19О/17-19 РСТ от 13.02.2019, согласно которому поставщик, по предварительным заказам покупателя, размещаемым им посредством согласованных заранее с поставщиком средств связи, обязуется поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора фактом согласования (акцептом), а так же корректировки заявки Покупателя на поставку партии товара является счет Поставщика. Количество, ассортимент и стоимость поставляемого в каждой партии товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, выступающих в целях настоящего договора в качестве спецификаций и являющихся его неотъемлемой частью.

В случае доставки Товара до склада Покупателя силами и средствами Поставщика, а также в случае самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика, Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара Покупателю в момент передачи Товара

Покупателю и оформления товаросопроводительных документов надлежащим образом. Покупатель подтверждает получение Товара подписью материально - ответственного лица в накладных (товарной и транспортной), при наличии у этого лица доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вторые экземпляры накладных возвращаются Поставщику. Стоимость доставки входит в стоимость Товара (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора Покупатель оплачивает полученные Товары по ценам, указанным в Счетах и Товарных накладных, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Оплата производится не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактического получения Покупателем конкретной партии Товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стоимость Товара согласовывается сторонами при каждой поставке, и указываются в Счетах и Товарных накладных (п. 5.2. договора).

Цена товара устанавливается в валюте РФ, в стоимость товара включен НДС (п. 5.3. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО "Торговый дом "Ост-Ком" поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 729 839,78 рублей, оформив товарные накладные №№ 1904 от 29.05.2019, 1906 от 29.05.2019, 1907 от 29.05.2019, 1908 от 29.05.2019, 5097 от 26.09.2019, 5098 от 26.09.2019, 5099 от 26.09.2019, 6026 от 22.10.2019, 6040 от 22.10.2019, 6041 от 22.10.2019, 6042 от 22.10.2019, 6043 от 22.10.2019, 6044 от 22.10.2019, 6045 от 22.10.2019, 7416 от 15.11.2019, 7418 от 15.11.2019, 7419 от 15.11.2019, 8865 от 29.11.2019.

Ответчик в счет исполнения договора оплатил 434 304,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2019, 15.11.2019, 29.11.2019.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 31.01.2020, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 295 535,52 рублей.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). 

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Представленными истцом в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № ТП19О/17-19 РСТ от 13.02.2019.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 1 295 535,52 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 31.01.2020, подписанного со стороны ответчика директором с проставлением печати организации, без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС ЮГ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ост-Ком"   1 295 535 рублей 52 копеек основного долга, 25 955 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.