ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16770/2019

г. Севастополь

10 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 30.01.2025. В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2025. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобы  

Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна»,  

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2024 по делу № А83-16770/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения  

заявления конкурсного управляющего 

к Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна»  

о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании:  

от Крымской региональной общественной организации оздоровления  

и организации водных видов отдыха «Лагуна» - ФИО2,  

представителя по доверенности от 11.10.2024; 

от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1  

Акоповича – ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2024;  

от кредитора ФИО4 - ФИО5, представителя по доверенности от 19.07.2022;  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 по настоящему делу возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 3.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 (в редакции постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021) по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий 16.06.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением:  

о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.03.2013 к договору инвестирования, проектирования и строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями на территории пгт. Гурзуф от 29.06.2005,  

о признании недействительным договора о распределении и о регистрации корпусов Эллингцентра «Лагуна» строящихся на основании договора инвестирования, проектирования и строительства эллинг-центра со спасательной станцией, пляжными и берегоукрепительными сооружениями на территории пгт. Гурзуф от 27.01.2014,  

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» следующих объектов незавершенного строительства:  

- 90:25:030106:1774, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 1. Степень готовности 5% па земельных участках: 90:25:030106:165, 90:25:030106:176;  

- 90:25:030106:1773, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. Степень готовности 5% на земельных участках:90:25:030106:165, 90:25:030106:176:  

- 90:25:030106:1772, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 3. Степень готовности 49% на земельных участках: 90:25:030106:165, 90:25:030106:176 (том 5, л.д. 74-76).  

Также конкурсный управляющий просит погасить запись о вещном праве со статусом «актуальная» за Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» на указанные спорные объекты.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2024 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» удовлетворено. Признано недействительным дополнительное соглашение от 29.03.2013 к договору инвестирования, проектирования и строительства эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями на территории пгт. Гурзуф от 29.06.2005. Признан недействительным договор о распределении и о регистрации корпусов Эллингцентра «Лагуна» строящихся на основании договора инвестирования, проектирования и строительства эллинг-центра со спасательной станцией, пляжными и берегоукрепительными сооружениями на территории пгт. Гурзуф от 27.01.2014.  

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Санаторий Утес» следующих объектов незавершённых строительством:  

- 90:25:030106:1774, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С.Пушкина, д. 15, корп. 1. Степень готовности 5%.  

- 90:25:030106:1773, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С.Пушкина, д. 15, корп. 2. Степень готовности 5%.  

- 90:25:030106:1772, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С.Пушкина, д. 15, корп. 3. Степень готовности 49%.  

- 90:25:030106:1789, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С.Пушкина, д. 15, корп. 4 (общая долевая собственность 900/1000)  

- 90:25:030106:360 адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С.Пушкина, д. 15, корп. 5, Степень готовности 80 % (общая долевая собственность, 770/1000.  

Суд первой инстанции определил внести запись о прекращении права собственности за Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» ИНН/КПП: 

<

***>/ 910301001 с восстановлением записи о праве собственности за ООО «Санаторий Утес» (ОГРН 

<

***>) на объекты:  

- 90:25:030106:1774, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С.Пушкина, д. 15, корп. 1. Степень готовности 5%.  

- 90:25:030106:1773, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С.Пушкина, д. 15, корп. 2. Степень готовности 5%.  

- 90:25:030106:1772, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С.Пушкина, д. 15, корп. 3. Степень готовности 49%.  

- 90:25:030106:1789, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С.Пушкина, д. 15, корп. 4 (общая долевая собственность 900/1000)  

- 90:25:030106:360 адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С.Пушкина, д. 15, корп. 5, Степень готовности 80 % (общая долевая собственность, 770/1000.  

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Крымская региональная общественная организация оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» (далее – КРОО «Лагуна») 19.08.2024 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года по делу А8316770/2019 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего; отказать в заявленных требованиях в полном объеме.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.08.2024 по настоящему делу, кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 06.09.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» объектов:  

- 90:25:030106:1789, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 4 (общая долевая собственность 900/1000);  

- 90:25:030106:360, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 5 (общая долевая собственность 770/1000)  

и принять в указанной части новый судебный акт. 

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» следующих объектов незавершенного строительства:  

- 90:25:030106:1789, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 4,  

 - 90:25:030106:360 адрес: Республика Крым, г. Ялта, шт. Гурзуф, наб. им ФИО8, д. 15, корп. 5, Степень готовности 80%.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Крымской региональной  

общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна».  

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В судебном заседании апелляционного суда КРОО «Лагуна» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объеме.  

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу КРОО «Лагуна» оставить без удовлетворения.  

Кредитора ФИО9 в судебном заседании апелляционного суда 31.10.2024 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы КРОО «Лагуна», разрешение апелляционной жалобы ИП ФИО1 оставил на усмотрение суда.  

В материалы дела 31.10.2024 конкурсный управляющий ФИО7 направил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которого в удовлетворении апелляционной жалобы КРОО «Лагуна» просит отказать, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 поддержал.  

28.11.2024 от кредитора ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит отказать апеллянтам в удовлетворении апелляционных жалоб, а определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2024 по настоящему делу оставить без изменения.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.02.2022 по настоящему делу установлены следующие обстоятельства:  

На основании договора аренды земельного участка от 20.07.2004 между Гурзуфским поселковым советом (арендодатель) и общественной организацией «Лагуна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,6655га, со сроком действия на 49 лет, для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств; в настоящее время кадастровый номер земельного участка 90:25:030106:176.  

15.12.2005 между указанными лицами заключен договор аренды на земельный участок площадью 0,7000га, на 49 лет для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств – эллинг-центра, противооползневых, берегоукрепительных, гидротехнических сооружений, набережной с пляжной зоной (расширение территории); в настоящее время кадастровый номер земельного участка 90:25:030106:165.  

29.06.2005 между общественной организацией «Лагуна» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Утес» (застройщик- инвестор) заключен договор инвестирования, проектирования и строительства эллингцентра со спасательной станцией и пляжными сооружениями на территории пгт. Гурзуф, по условиям которого организация передает право совместного использования аренды земельного участка для строительства по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф в районе набережной ММЦ «Гурзуф», кадастровый номер участка 0111946800:01:006:0054 (п.3.1. договора); в свою очередь согласно п.3.2. договора застройщик - инвестор в качестве вклада в совместное инвестирование осуществляет исполнение функции инвестора - застройщика по строительству объекта; производит генподрядные работы и инвестирует проект в объеме инвестиционной стоимости  

строительства объекта; и др. действия. Согласно п.3.3.1 договора по окончанию строительства объекта организация получает права на 10 % общей площади помещений объекта. Доля застройщика - инвестора в помещениях объекта составляет 90% общей площади помещений объекта (п.3.3.2 договора).  

25.05.2006 решением № 178 общественной организации «Лагуна» и обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» выдано разрешение на строительство противооползневых и берегоукрепительных сооружений; 12.06.2007 – ООО «Санаторий Утес» выдано разрешение на производство строительных работ по строительству эллинг-центра со спасательной станцией и пляжными сооружениями в п. Гурзуф, сроком до 12.06.2009.  

В дополнительном соглашении от 29.03.2013 к договору от 29.06.2005 стороны договорились, что права сторон на помещения, находящиеся в зданиях Эллинг- Центра распределены следующим образом: к ООО «Санаторий «Утес» отходят права на все помещения, по которым ООО «Санаторий «Утес» заключило договоры с дольщиками - инвесторами в ходе строительства. Общественная организация «Лагуна» обладает всеми правами на все остальные помещения в корпусах Эллинг - центра «Лагуна» (апартаменты, технические и служебные помещения, коммерческие помещения, подземный паркинг и т.д.), кроме переданных ООО «Санаторий Утес».  

В дополнительном соглашении от 29.03.2013, в п. 4 содержатся ссылки на кадастровые номера земельных участков - 90:25:030106:165 и 90:25:030106:176, присвоенные им после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.  

27.01.2014 между общественной организацией «Лагуна» и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Утес» подписан договор о распределении и регистрации корпусов Эллинг центра «Лагуна», строящихся на основании договора инвестирования и проектирования и строительства Эллингцентра со спасательной станцией и пляжными сооружениями на территории пгт. Гурзуф от 27.01.14, в соответствии с которым установлено, что корпуса № 1, № 2 и № 3 не оформлены ни на одну из сторон, корпуса № 4 и № 5 в 2013 году оформлены и зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» на временной основе и в соответствии с п. 4 должна быть изменена в соответствии с условиями договора от 29.06.2005 и дополнительным соглашением от 29.03.2013 (п. 4 договора). Корпуса 1,2,3,4,5 по соглашению сторон принадлежат ОО «Лагуна» и должны быть зарегистрированы за общественной организацией «Лагуна» (п.5 договора).  

Договор о распределении корпусов Эллинг-центра Лагуна от 27.01.2014 скреплен печатями сторон, содержащие сведения об ИНН и ОГРН, которые присвоены налоговым органом позднее - 12.12.2014.  

24.04.2018 между сторонами был подписан Акт к договору о распределении и регистрации корпусов Эллинг- центра «Лагуна», строящихся на основании договора инвестирования, по условиям которого новому застройщику – КРОО «Лазуна» переданы все права на находящиеся в стадии строительства пять зданий корпусов комплекса:  

корпус № 1 – готовность – свайное поле и часть фундамента; корпус № 2 – готовность- свайное поле и часть фундамента; 

корпус № 3 – готовность – конструктив здания построен до уровня шестого этажа;  

корпус № 4 – готовность 60% конструктив здания построен до уровня седьмого этажа;  

корпус № 5 – готовность 80% конструктив здания построен полностью (8 этажей).  

03.10.2018 между ООО «Санаторий «Утес» (даритель) и Крымской региональной общественной организацией оздоровления и организации водных видов  

отдыха «Лагуна» (одаряемый) были заключены договоры дарения доли в объекте незавершенного строительства:  

- в отношении 770/1000 долей в объекте незавершенного строительства, литер А, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:030106:360, площадью 1 405 кв.м. Государственная регистрация права собственности на предмет дарения произведена 16.10.2018.  

- в отношении 900/1000 долей в объекте незавершенного строительства, литер Б, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Гурзуф, набережная имени А. С. Пушкина, дом № 15, корпус № 4, кадастровый номер 90:25:030106:1789. Государственная регистрация право собственности на предмет дарения произведена 28.11.2018.  

Судом установлено, что названные выше сделки заключены между заинтересованными лицами. Так ФИО10, действовавший в качестве представителя КРОО «Лагуна» (ранее общественная организация «Лагуна») по доверенности от 07.06.2017, являлся членом общественной организации и одновременно одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» с долей участия в размере 55%, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра юридических лиц от 20.02.2021, протоколом внеочередного общего собрания участников организации от 02.10.2018 об одобрении сделки, доверенностью от 07.06.2017.  

Судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Утес» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе с наступившим сроком исполнения (исполнительное производство от 07.06.2016 № 4289/14/82001-СД; исполнительное производство от 03.07.2018 № 4289/14/82001-СД).  

Постановлением Двадцать первого арбитражным апелляционным суда от 09.10.2020 по настоящему делу установлено, что согласно предоставленным в материалы дела сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 23.08.2019, в отношении должника на исполнении Службы находится сводное исполнительное производство № 4289/14/82001 -СД на общую сумму 60 473 931 руб. 34 коп. По указанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника, на 5 автомобилей. Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 11.11.2019 г., задолженность по сводному исполнительному производству № 4289/14/82001-СД составляет 54 710 941 руб. 29 коп.  

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.08.2013 по делу № 901/2434/13 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес». Высший Хозяйственный Суд Украины постановлением от 11.03.2014 отменил постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда о прекращении производства по делу о банкротстве. В период вступления Республики Крым в состав Российской Федерации настоящее дело было не возвращено в суд первой инстанции. Апелляционный суд установил, что дело № 901/2434/13 не восстановлено в Арбитражном Суде Республики Крым.  

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 29.03.2013 и договора о распределении регистрации корпусов от 27.01.2014, конкурсный управляющий указывает, что настоящие сделки заключены сторонами много позже (задним числом) между аффилированными лицами при  

злоупотреблении правом. Сделки направлены на выбытие имущества должника из конкурсной массы в пользу аффилированного лица.  

Факт указания российских реквизитов у юридических лиц - сторон сделок и российских кадастровых номером у земельных участков, в тексте оспариваемых сделок, заключенных между сторонами в период до вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, установлен преюдициальным судебным актом (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтвержден посменными доказательствами (том 1, л.д. 22-23, 27-28).  

Суд первой инстанции из открытых информационных источников установил, дата присвоение кадастровых номерах ранее учтенным земельным участкам, - участку с кадастровым номером 90:25:030106:165 – 06.05.2015, - участку с кадастровым номером 90:25:030106:176 – 07.05.2015. КРОО «Лагуна» российский основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) был присвоен 03.02.2015, ООО «Санитарий «Утес» российский ОГРН получил 12.12.2024.  

При таких обстоятельствах, обжалуемые сделки могли быть оформлены в письменном виде не ранее 07.05.2015.  

Далее, с целью установления действительной даты заключения оспариваемых сделок между аффилированными лицами коллегия судей полагает правильным обратиться к следующему объективному факту, - дате направления договоров на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью совершения регистрационных действий.  

Из запрошенных судом первой инстанции материалов регистрационного дела в отношении недвижимости, являющейся предметом обособленного спора, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые договоры были поименованы в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 01.06.2018 (том 4,л.д. 154-155).  

Суд первой интенции обосновано и верно отметил, что до указанной даты стороны оспариваемых сделок не предпринимали попыток к государственной регистрации недвижимости, являющейся предметом сделок, ни в правовом поле Украины, ни после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением указывает на ничтожность оспариваемых сделок (при заключение сделок сторонами допущено злоупотребление правом – статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимости, являющейся предметом сделок, а также прекратить право собственности КРОО «Лагуна» на указанную недвижимость в ЕГРН (далее - Единый  

государственный реестр недвижимости). Суд первой инстанции поддержал доводы конкурсного управляющего.  

Коллегия судей при повторном рассмотрении обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными в силу следующего.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.  

Факт злоупотребления сторонами сделки правом подтверждён установленными в настоящем обособленном споре обстоятельствами и преюдициальными обстоятельствами, - в преддверии банкротства должника, аффилированные между собой участники сделок (должник и КРОО «Лагуна») умышленно сфальсифицировали даты заключения сделок, направленных на безвозмездное выбытие имущества из собственности должника. Наиболее вероятная цель искажения даты заключения сделок - исключение возможной проверки указанных сделок арбитражным судом на предмет их подозрительности по правилам Закона о банкротстве.  

Существенное значение в настоящем случае имеет факт того, что при заключении договора инвестирования в 29.06.2005 стороны по другому распределили доли в возводимом объекте недвижимости, - 90% от общей площади возводимого объекта подлежало передаче застройщику – инвестору (ООО «Санаторий «Утес»).  

В результате заключения спорных сделок и договоров дарения от 03.10.2018 (признаны недействительными в ином обособленном споре), должник полностью утратил право собственности в отношении всего недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15.  

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на  

нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

Вопреки доводам КРОО «Лагуна» конкурсный управляющий не пропустил установленной в статье 61.9 Закона банкротстве срок давности при обжаловании настоящих сделок.  

Так, согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Конкурсный управляющий указал, что об оспариваемых сделках ему стало известно после поступления в материалы обособленного спора по оспариванию договоров дарения от 03.10.2018 материалов регистрационного дела из КрымРеестра, а именно - 03.03.2022. Суд первой инстанции указал, что материалы регистрационного дела поступили в параллельный обособленный спор 25.08.2021.  

В свою очередь апеллянтом КРОО «Лагуна» не названы объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что о существовании оспариваемых сделок конкурсному управляющему было известно раньше указанных выше дат.  

Принимая во внимание дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд первой инстанции (16.06.2023), последний срок исковой давности, исчисляемый по правилам Закона о банкротстве, не пропустил.  

Коллегия судей отклоняет доводы апеллянта КРОО «Лагуна» о том, что юридическая квалификация сделок конкурсным управляющим и судом первой инстанции применена неверно с целью увеличения срока давности (обжалуемы сделки, по мнению апеллянта, следует квалифицировать по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

Для квалификации оспариваемых сделок как заключенных при злоупотреблении правом с целью причинения вреда другому лицу, существенное значение в настоящем случае имеет неопровержимый факт умышленного искажения (фальсификации) даты заключения сделок сторонами сделки.  

В указанной части обжалуемое определение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд первой инстанции обосновано и верно руководствовался положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и вернул в конкурсную массу спорное недвижимое имущество, являющее предметом оспариваемых сделок, а также предметом договоров дарения от 03.10.2018, заключенных между странами в отношении объектов незавершенного строительства: корпус 4 - кадастровый номер 90:25:030106:1789, корпус 5 - кадастровый номер 90:25:030106:36 (договоры признаны недействительными сделками в параллельном обособленном споре). В отношении корпусов 4, 5 суд первой инстанции отметил, что в ЕГРН продолжает сохраняться запись о праве собственности в отношении указанного имущества за ответчиком КРОО «Лагуна».  

В части разрешения правой судьбы недвижимого имущества в виде корпусов 4, 5 при рассмотрении настоящего обособленного спора, стороны возражения в апелляционном суде не заявили.  

Вместе с тем, на указанную часть судебного акта кредитором ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последний просит апелляционный суд вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество с кадастровыми номерами 90:25:030106:1789, 90:25:030106:360 без указания долей в общей долевой собственности.  

Коллегия судей соглашается с доводами апеллянта ФИО1 как с обоснованными.  

Так, указанное выше недвижимое имущество является незавершенным строительством. В отношении объектов незавершенного строительства существует специальное правовое регулирование, согласно которому такая вещь является неделимой до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 302-ЭС118-24434 по делу № № А58-476/2016).  

До введения в эксплуатацию незавершенных строительством объектов, доли в общей долевой собственности на такое имущество не могут быть определены, и право общей долевой собственности не может быть зарегистрировано в ЕГРН на незавершенное строительство.  

В указанной части определение суда первой инстанции подлежит изменению в апелляционном суде с принятием в указанной части нового судебного акта о возвращении в конкурсную массу должника объектов незавершённого строительства с кадастровыми номера 90:25:030106:1789,  

90:25:030106:360 без указания на нахождения имущества в общей долевой собственности.  

Суд первой инстанции в настоящем случае допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика КРОО «Лагуна» как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2024 по настоящему делу в части применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» объектов отменить по следующим объектам незавершенного строительства:  

 - 90:25:030106:1789, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 4 (общая долевая собственность 900/1000);  

- 90:25:030106:360 адрес: Республика Крым, г. Ялта, шт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 5, степень готовности 80% (общая долевая собственность, 770/1000).  

Принять в указанной части новый судебный акт. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» следующих объектов незавершенного строительства:  

- 90:25:030106:1789, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 15, корп. 4,  

 - 90:25:030106:360 адрес: Республика Крым, г. Ялта, шт. Гурзуф, наб. им ФИО8, д. 15, корп. 5, Степень готовности 80%.  

В удовлетворении апелляционной жалобы Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» отказать.  

Взыскать с Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Е.Л. Котлярова  

 Л.Н. Оликова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.12.2023 8:31:00

Кому выдана Калашникова Катерина Геннадьевна