ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69412/2017-ГК

Дело № А40-91205/17

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СГК-Трубопроводстрой-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года 

по делу № А40-91205/17, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "МИРТРАНС"

к ООО "СГК-Трубопроводстрой-5"

о взыскании 1 701 304 руб. 50 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 29.08.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.02.2018)

У С Т А Н О В И Л

            ООО «Миртранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ответчик) о взыскании 1 896 000 руб. – основного долга и 135 125,55 руб. пени, начисленной по состоянию на 25 сентября 2017 года (согласно увеличенному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 02 ноября 2017 года требования по основному долгу удовлетворены в полном объеме, по пене – частично в размере 94 800 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, состояние расчетов по основному долгу и пене определены судом первой инстанции неверно.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 ноября 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 05 февраля 2016 г. между ООО «Миртранс» (Экспедитор) и ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции №315/ТПС-5 (далее - Договор). Согласно условиям Договора ООО «Миртранс» обязалось за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с погрузочно- разгрузочными работами, транспортно-экспедиторским обслуживанием и организацией расчетов за перевозки грузов Клиента различными видами транспорта на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.5 Договора, необходимые условия каждой перевозки определялись Сторонами в Поручениях, а расценки на услуги устанавливались дополнительными соглашениями к Договору (п.3.1. Договора).

В соответствии с Поручением №7-МИР/МДС от 03.11.2016 г., Истец обязался оказать Ответчику услуги по организации перевозки грузов (прицеп-задние мобильное - 16 единиц) автомобильным транспортом из с.Бровничи Приморского края в г.Алдан. Сторонами была согласована стоимость оказываемых услуг, равная 3 792 000 руб. с учетом НДС. В настоящее время оказаны услуги по перевозке 12 единиц вагон-домов (далее-Груз), услуги по перевозке предъявленных вагон-домов были оказаны Истцом. Таким образом фактически было оказано услуг на сумму 2 844 000 руб. с учетом НДС.

28.11.2016 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с п.3 которого Клиент обязался оплатить Экспедитору аванс в размере 50% от согласованной стоимости Поручения, далее оставшуюся часть общей стоимости по Поручению в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Обязательства Экспедитора по Поручению от 03.11.2016 г. были выполнены своевременно и в полном объеме. Перевозка Груза по договоренности сторон осуществлялась поэтапно. Груз был вручен грузополучателю, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД №П031-1 от 27.11.2016г.. УПД №П031-2 от 28.11.2016г.. УПД №П031-3 от 28.11.2016г., УПД №П035 от 21.12.2016г., УПД №П036 от 23.12.2016г., УПД №П037 о 29.12.2016г., УПД №134-1 от 27.11.2016г.. УПД №134-2 от 28.11.2016г.. УПД №145-1 от 21.12.2016г., УПД №152 от 29.12.2016г., УПД №146-1 от 23.12.2016г., УПД № П08 от 03.02.2017г., УПД Э-4 от 03.02.2017г., УПД П014 от 19.04.2017г., УПД №39 на общую сумму 3 792 000 руб. Ответчиком произведена предоплата на сумму 1 896 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика действительно составляет 1 896 000 руб. (3 792 000 руб. – 1 896 000 руб.).

В этой связи довод ответчика о неверном определении состояния расчетов по основному долгу отклоняется судебной коллегией.

Между тем, решение суда подлежит изменению.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд применил в расчетах максимальное ограничение 5% от просроченной суммы, что составляет 94 800 руб.

Тогда как за период начисления неустойки с 16 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года признанный судом обоснованным максимального 5% ограничения не достигается.

1 896 000 руб. х 0,03% х 133 дн. (с 16 мая по 25 сентября 2017 года) = 75 650,40 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 32 185 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с истца – в сумме 88 руб., с ответчика – в размере 2 912 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу № А40-91205/17 изменить.  Взыскать с ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" в пользу ООО "МИРТРАНС" 1 896 000 руб. основного долга, 75 650 руб. 40 коп. - неустойки, 32 185 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "МИРТРАНС" 88 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" 2 912 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Д.Н. Садикова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.