ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-121/2022

г. Челябинск

21 февраля 2022 года

Дело № А47-17422/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 по делу № А47-17422/2020.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители: 

истца - акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.09.2021 сроком действия до 08.09.2022, диплом).

ответчика – акционерного общества «Оренбургнефть»: ФИО3 (паспорт, доверенность № 344/20 от 16.07.2020 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – ответчик, АО «Оренбургнефть») о взыскании 202 940 руб. 67 коп. стоимости поставленной электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью компания «ГСК».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 по делу № А47-17422/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что поскольку между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке электрической энергии, то истец вправе предъявлять к взысканию оплату за поставленный ресурс.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и АО «Оренбургнефть» (исполнитель) заключен договор № 7700017/0515Д от 23.04.2015 (peг. № заказчика 100941 от 23.04.2015) оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д.116). Дополнительным соглашением №6 от 12.02.2019 срок действия договора продлен до 24 ч. 00 мин. 31.12.2019, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2015 (т.1 л.д.143).

В соответствии с договором и техническими условиями выполнено подключение строительного городка ООО Компании «ГСК». По результатам подключения составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому граница балансовой принадлежности установлена на автоматическом выключателе АВ- 0,4 кВ КТП- 13. КЛ-0,4 до ПУ (СИП 4*25) протяженностью 0,26 км. и прибор учета типа ЦЭ 6803В М7 Р32, электрооборудование строительного городка находятся в эксплуатации и на баланс ООО Компании «ГСК» (т.1 л.д.38).

Кроме того, доказательствами надлежащего исполнения   обязательств  общества по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии, являются: акт о выполнении технических условий № 29-18/18-01 ату от 18.01.2018 (т.1 л.д.37), акт о подключении абонента (т.1 л.д.150), акт выполненных работ от 31.01.2018 (т.1 л.д.40).

Между АО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО Компания «ГСК» (далее - подрядчик) заключен договор № 7700017/3671Д от 27.11.2017  (т.1 л.д.105) на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству БКНС высоконапорных водоводов Загорского месторождения, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 15.1 договора подрядчик обеспечивает в счет цены договора сооружение всех временных коммуникаций, требуемых для выполнения  работ, их содержание и ремонт, предусмотренных рабочей документацией и/или техническим заданием.

Пунктом 15.4 договора установлено, что подрядчик осуществляет в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций  на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектной документацией, предварительно согласовав с заказчиком, а также устанавливает временное освещение.

ООО Компания «ГСК» были выданы технические условия  №29-12/29-02ту от 29.12.2017 на временное электроснабжение строительного городка по объекту «Строительство БКНС и системы высоконапорных водоводов Загорского месторождения», которыми предусмотрено требование заключения ООО Компанией «ГСК» договора на электроснабжение с энергоснабжающей организацией (т.1 л.д.147).

На основании заявления ООО Компания «ГСК» истцом в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения №ЭЭ0304-00629 от 01.04.2018 (т.1 л.д.18-20).

Договор энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ГСК» не заключен.

В период с декабря 2018 года по март 2019 года истец осуществлял отпуск электрической энергии на объект: стройплощадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, договор энергоснабжения на спорный объект не заключен.

Акционерное общество «Оренбургнефть» является собственником указанного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.15).

Как указывает истец, ранее на основании заявления от ООО Компания «ГСК» истцом в его адрес направлен проект договора энергоснабжения №ЭЭ0304-00629 от 01.04.2018, который до настоящего времени в адрес истца не возвращен. Оплата за отпущенный ресурс в спорное помещение производилась ООО Компания «ГСК» до декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 по делу №А55-27793/2019 ООО Компания «ГСК» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

С декабря 2018 года оплата за поставленный ресурс в спорное помещение не производилась, в связи с чем энергоснабжение стройплощадки прекращено.

04.03.2019 в отношении ООО Компании «ГСК» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии стройплощадки, расположенной адресу Оренбургская область, Новосергиевский район, стройплощадка в районе села Старая Белогорка (Загорское месторождение), о чем представителями АО «Оренбургнефть» совместно с ООО Компанией «ГСК» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии (т.1 л.д.33).

Как указывает истец, им, в полном объеме выполнены обязанности по поставке электроэнергии  на спорный объект, до декабря 2018 года оплату за отпущенные ресурсы производило ООО «ГСК»; за спорный период производилась частичная оплата задолженности по платежному поручению №5 от 01.02.2019 (т.1 л.д.60), оплата произведена ООО Компания «ПГС Индустрия» с назначением платежа «оплата за ООО Компания «ГСК», поскольку задолженность за предыдущие периоды полностью погашена, остаток денежных средств в размере 39 593 руб. 32 коп. зачтен в счет оплаты долга за декабрь 2018 года.

Ссылаясь на то, что собственником объекта является АО «Оренбургнефть», истец указывает, что у ответчика возникает обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию в силу ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности №70802-03-02474 от 14.10.2020 (т.1 л.д.61), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными и неподтвержденными материалами дела, не установив факт потребления ресурса со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, поставка энергоресурсов производилась на строительную площадку ООО Компании «ГСК», которая располагалась на территории УКПНГ Загорская  в районе села Старая Белогорка.

Как установлено судом, с целью исполнения договора подряда ООО Компанией «ГСК» была сооружена строительная площадка  на период выполнения строительно - монтажных работ и произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств строительного городка, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 29-18/18-01ату от 18.01.2018, актом об осуществлении технологического присоединения, актом выполненных работ от 31.01.2018, заявлением  директора  ООО  Компании  «ГСК»  Хамидуллина Р.М.  13.02.2018, а также впоследствии актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Узел учета электроэнергии строительного городка ООО «Компании «ГСК» схематично отражен на Схеме расположения п/ст 35/6, КЛ-бкВ, КТП-13 и АВ-0.4кВ на УКПНГ «Загорская» (далее - схема № 1, т.2 л.д.25), подготовленной и составленной специалистами ответчика. Согласно схеме № 1 узел учета, от которого осуществлялось технологическое присоединение строительного городка подрядчика и происходило потребление электроэнергии, располагался на территории УКПНГ «Загорская» (Загорское месторождение).

Впоследствии, 13.02.2018 директор ООО Компании «ГСК» Хамидуллин Р.М. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

На основании заявления ООО Компании «ГСК» истцом в адрес ООО Компании «ГСК» направлен договор энергоснабжения №ЭЭ0304-00629 от 01.04.2018 (т.1 л.д.18-20).

Договор энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО Компания «ГСК» заключен не был.

Вместе с тем, объект временного сооружения, на который отпускалась электрическая энергия, необходимый для выполнения строительно-монтажных работ по договору, сооружен ООО Компания «ГСК».

На основании выданных ООО Компания «ГСК» технических условий   №29-12/29-02ту от 29.12.2017 на временное электроснабжение строительного городка по объекту «Строительство БКНС и системы высоконапорных водоводов Загорского месторождения», сетевой организацией произведено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

С заявлением 13.02.2018 о заключении договора энергоснабжения обратилось также ООО Компания «ГСК».

Потребление поставляемого энергоресурса с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, а также съем и передача показаний, оплата поставленного ресурса производились фактическим потребителем - ООО Компания  «ГСК».

Из материалов дела также следует, что в актах снятия показаний коммерческого учета в качестве абонента указано ООО Компания «ГСК» (т.1 л.д.55-59).

Истцом счета-фактуры на оплату и корректировочные счета-фактуры выставлялись именно ООО Компания «ГСК» (т.1 л.д.46-54), которые оплачивались ООО Компания «ГСК» до момента признания общества банкротом.

Впоследствии, именно в отношении ООО  Компания «ГСК» вводится полное ограничение режима потребления, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 35).

В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО Компания «ГСК» возражений относительно факта потребления ресурса не заявил.

С учетом изложенного, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическим потребителем поставленного в спорный период энергоресурса являлось именно ООО Компания «ГСК».

Надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что в спорных отношениях потребителем электрической энергии был ответчик, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО Компания «ГСК», но не АО «Оренбургнефть», а также совершение ООО Компания «ГСК» действий, свидетельствующих об исполнении договора, а именно съем и передача показаний, оплата электроэнергии, в связи с чем фактически сложившиеся отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 по делу № А47-17422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                    С.В. Тарасова