Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-290/2019

город Брянск

13 марта 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области 

к  МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», МО поселок Старь в лице Старской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области 

о взыскании 1 272 075 руб. 25 коп. 

при участии:

от заявителя: ФИО2 - главный специалист-эксперт (доверенность № 03-48/12 от 09.01.2019 - постоянная),

от ответчиков: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области   (далее – ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования поселок Старь в лице Старской поселковой администрации Дятьковского района 1 272 075 руб. 25 коп. задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам. 

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил взыскать с МКП «ЖКХ поселка Старь» задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 1 272 075 руб. 25 коп., а при недостаточности денежных средств предприятия – с собственника его имущества муниципального образования поселок Старь в лице Старской поселковой администрации Дятьковского района в порядке субсидиарной ответственности. 

Уточнение заявленных  требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и какие-либо ходатайства в суд не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По данным ИФНС у МКП «ЖКХ поселка Старь» по состоянию на 25.12.2018 имелась задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам на общую сумму 1 272 075 руб. 25 коп., образовавшаяся в 2012-2018 годах.

В указанный период инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате  задолженности  по налогам, взносам, пеням и штрафным санкциям, которые ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. 

Налоговым органом в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а в последующем вынесены постановления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах МКП «ЖКХ поселка Старь» и недостаточностью имущества налогоплательщика задолженность предприятия на общую сумму 1 272 075 руб. 25 коп. погашена не была.

Согласно Уставу МКП «ЖКХ поселка Старь» предприятие создано в соответствии с решением Старского поселкового Совета народных депутатов муниципального образования «Поселок Старь», администрации муниципального образования «Поселок Старь» от 31.07.2006 № 56; собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Поселок Старь»; учредителем предприятия является  Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь»; муниципальное образование «Поселок Старь» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (пункты 1.1, 1.2, 1.6 Устава). 

В связи с недостаточностью имущества предприятия и невозможностью взыскания с МКП «ЖКХ поселка Старь» задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, ИФНС обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства,

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, по общему правилу взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с налогоплательщика – организации производится во внесудебном, административном порядке.

С заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации задолженности по налоговым платежам налоговый орган  может обратиться в суд лишь при наличии оснований, установленных  пунктом 2 статьи 45 НК РФ, либо в случае пропуска сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ для принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и (или) решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В рассматриваемом случае оснований, установленных  пунктом 2 статьи 45 НК РФ, не имеется, в отношении МКП «ЖКХ поселка Старь» налоговым органом были реализованы все полномочия по взысканию задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ.

Таким образом, оснований для обращения в арбитражный суд в отношении МКП «ЖКХ поселка Старь» с требованием о взыскании задолженности у налоговой инспекции не имелось.

При разрешении требования о взыскании задолженности в размере 1 272 075 руб. 25 коп. в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования поселок Старь в лице Старской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по долгам такого предприятия в случае недостаточности его имущества.

Вместе с тем согласно пунктам 1, 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом

Поскольку ни Гражданским, ни Налоговым кодексами Российской Федерации не предусмотрено иное, положения статей 115 и 399 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям неприменимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Таким образом, по общему правилу налоговым законодательством не предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) казенного предприятия по налоговым обязательствам такого предприятия.

Единственное исключение предусмотрено пунктом 2 статьи 49 НК РФ - недостаточность денежных средств ликвидируемой организации для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов.

Поскольку в рассматриваемом случае спор вытекает из налоговых, а не гражданских правоотношений, решение о ликвидации МКП «ЖКХ поселка Старь» не принималось, предприятие является действующим юридическим лицом, то налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы, оснований для возложения данной обязанности на учредителя казенного предприятия или собственника его имущества в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области  к муниципальному казенному предприятию  «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» и муниципальному образованию поселок Старь в лице Старской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области о взыскании 1 272 075 руб. 25 коп.  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.