Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16862/2018

13 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 25) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 04.09.2018 № 05/ИТ-4916, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Белый Яр, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория»,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2019,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности № 37 от 09.11.2018,

от третьих лиц - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутстройтрест» (далее - общество,ОАО «Сургутстройтрест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.09.2018 № 05/ИТ-4916.

В обоснование требований заявитель сослался на ошибочность выводов антимонопольного органа, признавшего правомерными действия организатора торгов -  Администрации городского поселения Белый Яр по проведению открытых аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Полагал, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, является исключительным и может быть прекращено или ограничено только по воле собственника или по решению суда. Проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка противоречит пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение по результатам торгов договора аренды с иным лицом и использование им земельного участка приведет к уничтожению объекта недвижимости, что грубо нарушит права и законные интересы общества. 

Определениями суда от 02.11.2018, 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Белый Яр (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - ООО УК «Центр Менеджмент»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ханты-Мансийского УФАС просил арбитражный суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 37-41). Дополнительно просил учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2018 по делу № А75-12280/2018 право собственности общества на объект незавершенного строительства признано отсутствующим.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Администрация городского поселения Белый Яр представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на заявление указала, что администрацией были совершены все необходимые, законные действия по подготовке и проведению аукциона, на момент принятия постановления о проведении аукциона и опубликования извещения регистрация права собственности на объект незавершенного строительства отсутствовала, согласно визуальному обследованию на земельном участке не имеется  объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством (т. 2 л.д. 2-4). 

ООО УК «Центр Менеджмент» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (т. 3 л.д. 2-4).

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г.п. Беляй Яр от 25.06.2018 № 323 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136333, площадью 16838 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», условный номер № 189, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж2 (зона застройки многоквартирными жилыми домами смешанной этажности), вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка 28.06.2018 было опубликовано на официальном сайте www://torgi.gov.ru, размещено на официальном сайте администрации www. белый-яр.рф и газете «Вестник».

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.07.2017 № 6 на участие в аукционе поступила одна заявка - ООО УК «Центр Менеджмент».

По результатам проведения аукциона единственным участником аукциона признано ООО УК «Центр Менеджмент», с которым был заключен договор аренды земельного участка № 11917 от 13.08.2018.

27.07.2018 в адрес администрации как организатора торгов поступило требование заявителя об отмене аукциона в связи с тем, что на земельном участке, являющимся предметом торгов, расположен объект недвижимости, права на который зарегистрированы заявителем. В качестве подтверждения наличия на спорном участке объекта незавершенного строительства и подтверждения права собственности на данный объект, заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Получив отказ, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 21.08.2018 № 02-5228 на действия администрации при проведении открытого аукциона.

Ханты-Мансийское УФАС, установив, что срок действия заключенного между заявителем и администрацией договора аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7700 истёк, на момент проведения аукциона у администрации отсутствовали сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на земельном участке, а согласно актам визуального обследования земельного участка от 22.05.2018 и от 30.07.2018 на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, а также объекты незавершенного строительства, строительные работы не ведутся, приняло решение от 04.09.2018 № 05/ИТ-4916, которым признало жалобу необоснованной (т. 2 л.д. 146-150).

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как правило, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, на момент принятия постановления Администрацией г.п. Белый Яр от 25.06.2018 № 323 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и опубликования извещения, право собственности ОАО «Сургутстройтрест» на объект недвижимости, в том числе, незавершенный строительством, не было зарегистрировано. 

Согласно актам визуального обследования на земельном участке строительство не велось, земельный участок не был огорожен, межевыми знаками на местности не обозначался, с северо-западной стороны обводнен, покрыт деревьями и кустарниками естественного происхождения.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена обществом 05.07.2018 - в период принятия заявок для участия в аукционе.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2018 по делу № А75-12280/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, право собственности ОАО «Сургутстройтрест» на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7 % - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв» с кадастровым номером 86:03:0051712:584, признано отсутствующим.

Арбитражный суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости. Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности были взяты регистрирующим органом из технического плана объекта незавершенного строительства, который признан судом недопустимым доказательством по делу и ненадлежащим основанием для регистрации права собственности. В решении суда указано, что общество не представило доказательств, опровергающих доводы администрации об отсутствии на земельном участке строительной площадки и иных признаков начала строительства, а также сооружения фундамента.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А75-12280/2018, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на момент извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и в период его проведения на спорном земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, действия администрации не противоречат подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы антимонопольного органа о том, что размещение свай на спорном земельном участке не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, обоснованно положены в основу оспариваемого решения о признании жалобы ОАО «Сургутстройтрест» на действия организатора торгов необоснованной. 

Основания для удовлетворения заявления и признания ненормативного правового акта недействительным отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                         Л.С. Истомина