Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2982/2022

г. Нальчик

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  «22» февраля 2023 года.     

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи  Х.Б. Газаева,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Нальчик 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об отмене решения об исключении организации из ЕГРЮЛ, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 15.09.2022,

от УФНС по КБР: ФИО4, по доверенности от 26.01.2023 и копии диплома о высшем юр.образовании.                                                     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене решения №1002 от 04.10.2021 УФНС по КБР по исключению ООО "ФИО5 -Инфо" из ЕГРЮЛ, просит обязать УФНС по КБР исключить запись о прекращении деятельности "ФИО5-Инфо", в случае отмены решения просит обязать УФНС по КБР вернуть указанные денежные средства, направленные в счет погашения образовавшейся задолженности, на счет, с которого было произведено удержание. 

            Определением суда от 11.08.2022 заявление ФИО2 принято к производству суда, назначено судебное заседание. 

            Определением суда от 29.12.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2023.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ.

            Представитель налогового органа в судебном заседании не признал требования Банка, поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2023 до 16 часов 30 минут 08.02.2023 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Кроме того, представитель заявителя направила в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований учредителя ООО "ФИО5 -Инфо" - ФИО6.

            После перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержала ранее направленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителя общества.

            Представитель налогового органа не возражает удовлетворению данного ходатайства.

            Судом удовлетворено ходатайство, учредитель ООО "ФИО5 -Инфо" - ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

            В судебном заседании ФИО6 пояснил следующие обстоятельства. Он является учредителем не только ООО «ФИО5-Инфо», но и медицинского колледжа  «Призвание», а также центра дополнительного профессионального образования «Астра мед Фарм». ФИО6 указывает, что именно в период, когда люди были на самоизоляции, главный бухгалтер была вынуждена уехать, для проведения операции. Кроме того, другие организации не являются коммерческими учреждениями, и по ним они своевременно отчитываются в налоговых органах, а также в управлении юстиции КБР, таким образом обеспечивается полная легитимность деятельности. ФИО6 вину свою признает, а именно, что своевременно не представил возражения в инспекцию по причине болезни главного бухгалтера и увольнения в ковидный период. Кроме того, почтовое уведомление он не получал.

            Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 16 часов 00 минут 27.02.2023.

            Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет  askb.arbitr.

            После перерыва стороны явились, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

            Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

            Общество с ограниченной ответственностью "ФИО5 -Инфо" (далее - ООО  "ФИО5 -Инфо") зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 31.07.2007.

            Основным видом деятельности ООО  "ФИО5 -Инфо" является образование профессиональное среднее.

            В связи с поступлением в УФНС по КБР письма Управления Роскомнадзора по КБР №4389-03/07 от 17.12.2020 года, в котором сообщалось о возможном отсутствии списка юридических лиц (в том числе и ООО  "ФИО5 -Инфо") по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, так как до них не доходит направляемая почтовая корреспонденция, 22.01.2021 ИФНС Росиии №2 по г.Нальчику КБР в адрес руководителя и учредителя, а также на сам юридический адрес ООО "ФИО5 -Инфо" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) было направлено уведомление №34 от 22.01.2021 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе организации. Также, 02.02.2021 был проведен акт осмотра по адресу: юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, и было установлено, что ООО  "ФИО5 -Инфо" по данному адресу не располагается. 

            В связи с тем, что в установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 30-дневный срок достоверные сведения об адресе юридического лица в регистрирующий орган не поступили, 01.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО  "ФИО5 -Инфо" за государственным регистрационным номером 2210700016063.

            Учитывая, что с 01.03.2021 в отношении ООО  "ФИО5-Инфо" в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса, 04.10.2021 года ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР было принято решение №1002 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и 06.10.2021 внесена соответствующая запись за номером 2210700094966.

            06.10.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 39 (858), опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО  "ФИО5 -Инфо" из государственного реестра. 

            Впоследствии в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220700007097 от 04.02.2022 об исключении ООО  "ФИО5 -Инфо" в связи с наличием в отношении указанного юридического лица сведений, в отношений которых внесена запись о недостоверности.

            Не согласившись с указанной записью, генеральный директор общества ФИО2 обратился с жалобой в МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральном округу, в которой просил отменить решение ИФНС №2 по г.Нальчику КБР от 04.10.2021 №1002 по исключению ООО  "ФИО5 -Инфо" из ЕГРЮЛ и обязать ИФНС №2 по г.Нальчику исключить запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

            Решением  МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральном округу от 05.07.2022 №06-29/1354@ жалоба  заявителя оставлена без удовлетворения.

            Не согласившись с указанным действиями регистрирующего органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

  Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральный законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также, в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

ФИО2 при обращении в суд указывал, что на протяжении длительного времени  в обществе отсутствует штат сотрудников, в связи с чем, организация не начисляла и не выплачивала заработную плату и иные платежи, облагаемые налогом на доходы физических лиц. По этой причине у общества отсутствуют обязанности налогового агента.

В заявлении ФИО2 не отрицает, что на момент проверки налоговым органом по юридическому адресу отсутствовали представители. Вместе с тем, причиной отсутствия директора общества по юридическому адресу явилось то, что период проверки совпал с введением ограничительных мер, связанных с Указом Главы КБР от 18.03.2020 №19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции". По этой причине руководитель общества находился в режиме самоизоляции, продолжая трудовую деятельность в дистанционном порядке. Также заявитель указывает, что являясь единственным работником общества в статусе руководителя он имел гибкий график работы и обеспечивал бесперебойную работу организации находясь за его пределов.

Кроме того, общество располагалось по юридическому адресу на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением, которые заключались с ОАО "Автокомбинат", а отсутствие единственного сотрудника общества в лице директора связано также со спецификой деятельности общества, которая не требовала постоянного присутствия по юридическому адресу.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поясняла, что в 2020 году общество сдавало расчеты по страховым взносам, что подтверждает то обстоятельство, что  общество является действующей организацией. В обоснование своих доводов заявитель представила суду копии расчетов по страховым взносам за 2020 год.

При этом, представитель заявителя не отрицает то обстоятельство, что в 2021 году обществом не сдавались налоговые и страховые отчеты. По мнению заявителя, отчетность в 2021 году не сдавалась по той причине, что работник ранее выполнявшая данную работу уволилась. Так, на основании договора на безвозмездное выполнение работ от 29.05.2019 работу по организации бухгалтерского учета и отчетности ООО  "ФИО5 -Инфо" выполняла гр.ФИО7 

При этом,  ФИО7 одновременно выполняла аналогичную работу в частном учреждении дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации "АстраМедФарм", где руководителем также является ФИО6 

На основании личного заявления от 30.09.2020 ФИО7 была уволена с ЧУ ДПО "Центр повышения квалификации "АстраМедФарм" и этого периода также перестала исполнять работу по сдаче отчетности в ООО  "ФИО5 -Инфо".

В обоснование указанных доводов представитель заявителя представила суду  копию трудового договора №28 от 01.07.2019 заключенной ФИО7 с ЧУ ДПО "Центр повышения квалификации "АстраМедФарм", договор на безвозмездное выполнение работ от 29.05.2019 заключенной ФИО7 с ООО "ФИО5 -Инфо", акт сдачи-приемки работ 31 от 12.10.2020, приказ №3-к от 30.09.2020 об увольнении ФИО7 с ЧУ ДПО "Центр повышения квалификации "АстраМедФарм".

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, поскольку активно функционировало.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела подтверждается, что вывод о том, что ООО "ФИО5 - Инфо" не расположено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Инспекция сделала по результатам осмотра объекта недвижимости, в ходе которого установила, что собственником помещения и территории является ОАО "Авкомбинат", со слов директора ООО "ФИО5 - Инфо" по указанному адресу не располагается.

Между тем, судом установлено, что Инспекция нарушила процедуру проведения осмотра, поскольку требование пункта 14 приложения N 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@) о проведении осмотра объекта недвижимости в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не соблюдено.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что осмотр объекта недвижимости фактически не проводился, акт составлен со слов директора ОАО "Авкомбинат".

Доказательства того, что для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о достоверности (недостоверности) места нахождения юридического лица, при проведении осмотра Инспекцией приняты меры по установлению собственников и пользователей других помещений по данному адресу, проведены их опросы, а также опросы иных лиц, возможно располагающих сведениями о ООО "ФИО5 - Инфо", в деле отсутствуют.

Кроме того, от директора ОАО "Авкомбинат" ФИО8 поступили пояснения, где указанны следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Автокомбинат» предоставляло Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Консалт Инфо» нежилое помещение (офис 401) площадью 42 м2 по адресу: КБР, 

<

...>. АО «Автокомбинат» является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07АЕ 129636 от 22.08.2001 года.

Договорные взаимоотношения, связанные с предоставлением в пользование данного офиса ООО «Астра-Консалт Инфо», существуют между обеими организациями с 2007 года. Последний договор был заключен в ноябре 2021 года.

В феврале 2021 года Налоговой службой была организована выездная внеплановая проверка АО «Автокомбинат» с целью выяснения территориального статуса ООО «Астра-Консалт Инфо». ФИО8 был подтвержден факт отсутствия указанной организации на территории общества на тот момент, поскольку проверка представителей Налоговой службы совпала с антиковидными мерами, действовавшими в 2020-2021 годах и ограничивавшими пребывание сотрудников юридических лиц на рабочих местах (за исключением тех, чья деятельность была связана с обеспечением бесперебойной работы, перерыв в которой мог иметь негативные последствия для общества в целом).

Договор был заключен с директором ООО «Астра-Консалт Инфо» ФИО2, который, по его сведениям, являлся единственным сотрудником данной организации. Его не было в период явки представителей Налоговой службы. О причинах его отсутствия ФИО8 не было известно, но, как выяснилось впоследствии, организация «Астра-Консалт Инфо» действовала в дистанционном порядке, и им не было заявлено о желании расторгнуть договор о пользовании одним из помещений «Автокомбината», в связи с чем офис 401 был на легитимных основаниях закреплен за ликвидированной организацией.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным внесения Инспекцией записи от 04.02.2022 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

            В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве мер, направленных на устранение нарушений прав заявителя, регистрирующему органу необходимо исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "ФИО5 -Инфо" из реестра.

            Кроме того, ФИО2 указывал в заявлении, что на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного ИФНС №2 по г.Нальчику КБР от 06.04.2021 №26 он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также, на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР от 05.10.2021 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. При этом судебным приставом исполнителем вынесен исполнительный сбор в размере 1000 рублей. Таким образом с него взыскано 16 000 рублей.

            ФИО2 просит суд в случае отмены решения №1002 от 04.10.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о предстоящем исключении ООО "ФИО5 - Инфо" из Единого государственного реестра юридических лиц, обязать УФНС по КБР вернуть указанные денежные средства в размере 16 000 рублей, направленные в счет погашения образовавшейся задолженности, на счет, с которого было произведено удержание том, что случае отмены решения. 

            Данное требования ФИО2 суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как законных основании для рассмотрения данного требования в рамках настоящего дела у суда не имеется.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

            Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

            Признать незаконным и отменить решение №1002 от 04.10.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о предстоящем исключении ООО "ФИО5 - Инфо" из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ФИО5 - Инфо" за ГРН 2220700007097 от 04.02.2022.

            В требовании заявителя об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике вернуть денежные средства, направленные в счет погашения образовавшейся задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР

   Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

     Судья                                                                                             Х.Б. Газаев