АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-8835/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2020.

       В полном объёме решение изготовлено 05.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (ИНН 2460055281, ОГРН 1022401799640, г. Красноярск) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2018                       (до перерыва),

от ответчика (заявителя): ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2020, ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания        (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 294 509,16 руб.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.05.2019 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Конди» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 294 509,16 руб. долга за отпущенную тепловую энергию в период январь - декабрь 2018 года, а также 8 890 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета на основании настоящего решения возвращено 9 095 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 № 20626. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди»                         в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 294 509,16 руб. долга за отпущенную тепловую энергию в период январь - декабрь 2018 года, а также 8 890 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета на основании настоящего решения возвращено 9 095 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 №20626. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-8835/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-8835/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-8835/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 судебное заседание по делу отложено на 07.04.2020, судебное заседание по делу назначено на 28.07.2020.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-8835/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» возражений против удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-8835/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 25 минут 29.07.2020, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнерго» (теплоснабжающей организацией, правопредшественником АО «Енисейская территориальная генерирующая компания      (ТГК-13)») и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.01.2004 №5943 (с учетом соглашения от 21.01.2014), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически  принятое количество тепловой энергии оплачивается потребителем в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Согласно исковому заявлению в период январь - декабрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии в отношении нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме         100 457,52 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 294 509,16 руб. (394 966,68 руб. - 100 457,52 руб.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу                          № А33-8835/2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 294 509,16 руб. долга за отпущенную тепловую энергию в период январь - декабрь 2018 года, а также 8 890 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета на основании настоящего решения возвращено 9 095 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 №20626. 

Заявляя о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал следующее:

- в рамках дела № А33-18566/2018 акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Конди» о взыскании 110 765,53 руб. задолженности за отопление нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> за период с января 2017 года по декабрь 2017 года. Решением арбитражного суда от 08.06.2020 по делу № А33-18566/2018 в иске отказано;

- в решении арбитражного суда от 08.06.2020 по делу № А33-18566/2018  был установлен факт того, что спорные помещения (нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> изначально являлись неотапливаемыми, ответчик не производил демонтаж системы отопления.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» возражений против удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-8835/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу                №А33-8835/2019 следует, что с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 294 509,16 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период январь - декабрь 2018 года в отношении нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу №А33-8835/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу №А33-8835/2019 отменить.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель связывает с тем, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 по делу № А33-18566/2018  был установлен факт того, что спорные помещения изначально являлись неотапливаемыми, ответчик не производил демонтаж системы отопления, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди»  не возникло обязанности по оплате стоимости тепловой энергии.

В рамках дела № А33-18566/2018 акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Конди» о взыскании 110 765,53 руб. задолженности за отопление нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> за период с января 2017 года по декабрь 2017 года. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2020 по делу №А33-18566/2018 в иске отказано. Указанным решением установлено следующее:

- истец не представил суду доказательств того, что в нежилых помещениях ответчика, расположенных в неотапливаемых подвалах МКД, когда-либо ранее имелись принадлежащие ему отопительные приборы, присоединенные к общедомовой системе отопления, и ответчиком самовольно производились работы по демонтажу этих отопительных приборов, а также собственно тот факт, что оснащение подвала теплопотребляющими установками предусмотрено проектной документацией на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми. Тем самым факт поставки тепловой энергии в спорные помещения для индивидуального потребления не подтвержден. Равно как не доказано истцом то, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования;

- представленные в материалы дела технические, кадастровые паспорта на спорные нежилые помещения содержат общие характеристики по многоквартирным жилым домам в целом на дату их оформления, и не отображают проектных решений по самим помещениям, поскольку не являются документами первичной технической документацией, оформленной при вводе в эксплуатацию многоквартирных домов. Таким образом, отсутствие в помещении истца теплопотребляющих установок исключает возможность получения коммунальной услуги по отоплению. Ответчик необоснованно произвел начисление платы за теплоснабжение с применением правил предоставления коммунальных услуг, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                            «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52,  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принятие Арбитражным судом Красноярского края решения от 08.06.2020 по делу №А33-18566/2018  по аналогичным обстоятельствам дела, между теми же сторонами, но за предшествующий период, по мнению суда, является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учётом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу №А33-8835/2019 - отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 890 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 руб. относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019  удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019  по делу №А33-8835/2019.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин