АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28059/2021 

 

Дата принятия решения –  25 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Басу-Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Фермер", с.Черемшан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 540 000 рублей долга, 531 000 рублей пени, 542 700 рублей неустойки, а также продолжить начисление неустойки с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга, 38 934 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, а также продолжить начисление платы за пользование коммерческим кредитом с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга,

с привлечением третьего лица – ООО «ЗАЙ»,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 13.12.2021,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Басу-Трейд", г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Фермер", с.Черемшан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 540 000 рублей долга, 531 000 рублей пени, 542 700 рублей неустойки, а также продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга, 38 934 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, а также продолжить начисление платы за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщаются копия почтовой квитанции о направлении копии иска в адрес третьего лица, оригиналы платежных поручений о перечислении денежных средств ответчику (№862 от 15.10.2021 на 3 720 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №10 от 14.10.2021 за зерно ярового рапса», №16 от 18.10.2021 на 180 000 рублей с назначением платежа «возврат по письму №524 от 18 октября 2021 года», №17 от 21.10.2021 на 2 000 000 рублей с назначением платежа «возврат по письму №524 от 18 октября 2021 года».

Как следует из  материалов дела,  между ООО «Басу-Трейд» (покупатель, истец) и КФХ «Фермер» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 3-3-1410/2021-01 от 14 октября 2021 года в соответствии с которым, поставщик обязуется передать покупателю и/или грузополучателю покупателя (элеватор, производственное предприятие, сельскохозяйственное предприятие, переработчик или иной конечный потребитель) зерно (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, установленных в спецификациях (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно спецификации №1 от «14» октября 2021 года КФХ «Фермер» обязался поставить Рапс в количестве 150 тонн по цене 49 600 рублей за тонну, общей стоимостью 7 440 000 рублей до 16.10.2021 года. Место поставки: склады АО "Арский элеватор", расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, доставка осуществляется силами поставщика до АО «Арский элеватор».

ООО «Басу-Трейд» оплатило 3 720 000 рублей согласно счету №10 от 14.10.2021 года платежным поручением №3862 от 15.10.2021.

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления денежных средств, ответчик  поставку  товара   не произвел,  предоплату в размере 1 540 000 рублей не возвратил,  письмо от 18.10.2021 №524  с требованием о возврате предоплаты в полном объеме не исполнил. 

   Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела,  суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления истцом оплаты ответчику денежных средств на  общую сумму 1 540 000 рублей подтвержден  материалами настоящего дела.

В рамках настоящего дела определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, либо доказательства возврата денежных средств.

Ответчик определения суда не исполнил, факт поставки товара не доказал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт перечисления  денежных средств в сумме  1 540 000 рублей установлен судом, тогда как доказательств передачи истцу товара на указанную предоплату ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  суммы предоплаты  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.8. договора установлено, что в случае отказа поставщика от поставки товара после перечисления денежных средств в качестве предоплаты, покупатель имеет право требовать с поставщика пени в размере 15% от суммы внесенной предоплаты, а также проценты, предусмотренные пунктом 6.7. договора.

Согласно представленному расчету, сумма пени составила 531 000 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является верным. 

Пунктом 3 спецификации №1 от 14 октября 2021 года установлено, что срок поставки товара до 16.10.2021.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки поставки товара от стоимости не поставленного в срок Товара.

Расчет процентов по пункту 7.3. договора будет продолжаться до полного возврата денежных средств.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 17.10.2021 по 02.11.2021 составила 542 700 рублей.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако, учитывая, что при начислении неустойки истцом была допущена арифметическая ошибка, явившаяся следствием неверного определения календарного периода, за который производилось начисление неустойки, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению – в размере  436 500 рублей за период с 19.10.2021 по 02.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.7. договора денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, являются коммерческим кредитом и начисляются в размере 0,09% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Сумма кредита составляет 3 540 000 рублей.

Сумма процентов по коммерческому кредиту за период с 15.10.2021 по 02.11.2021 составляет 38 934 рубля.

Расчет процентов по пункту 6.7 договора будет продолжаться до полного возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - постановление Пленума N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

Стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, суд признает требования истца в указанной части также подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

 Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга, а также продолжить начисление платы за пользование коммерческим кредитом с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга, начисление платя за пользование коммерческим кредитом с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению  на сторон, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", с.Черемшан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Басу-Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 540 000 рублей долга, 531 000 рублей пени, 436 500 рублей неустойки, а также продолжить начисление неустойки с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга с применением ставки 1, 5%, 38 934 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, а также продолжить начисление платы за пользование коммерческим кредитом с 03.11.2021 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,09%, 34 811 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина