ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6897/2023

Дело № А41-55511/20

22 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю. , Муриной В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу                № А41-55511/20, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 ООО «ДВТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 ФИО2 привлечен  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДВТ».

Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДВТ» с 19.02.2010 ФИО2 является директором ООО «ДВТ» и с 28.01.2011 является единственным учредителем (участником) ООО «ДВТ».

В период с 31.10.2019 по 21.09.2020 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ДВТ» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля решением от 27.10.2021 №17-08/14104 ИФНС России №15 по городу Москве ООО «ДВТ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими выявлена неуплата следующих налогов, сборов, страховых взносов (недоимка) начислено пени и ООО «ДВТ» привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), статьи 54.1 НК РФ и статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», состав за умышленное завышение расходов начислена недоимка по налогу на прибыль за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 50 688 175 руб., штраф за 2017, 2018 в размере 14 734 834 руб., пени за 2016, 2017, 2018 в размере 15 568 028,46 руб.;

- по статьям 54.1,169,171,172 НК РФ, состав умышленное завышение вычетов по НДС начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2016, 3,4 кварталы 2017, 1,3,4 кварталы 2018 в размере 47 523 496 руб., штраф за 3,4 кварталы 2018 в размере 5 586 834 руб., пени в размере 17 610 819 руб.

Итого по решению налогового органа доначислено 151 712 187,00 руб.

Действия по умышленному завышению расходов и умышленному завышению вычетов по НДС, повлекшие привлечение ООО «ДВТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, осуществлялись за счет лица, контролирующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В настоящее время законодательство о банкротстве содержит презумпцию, в соответствии с которой пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств - требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ и подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 в действующей редакции).

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) дополнен абзацем 4, содержащей новую презумпцию, в соответствии с которой пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: - требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

- должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

- доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В данном случае ИФНС России №15 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 27.10.2021 №17-08/14104 о привлечении ООО «ДВТ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общая сумма доначислений составила 151 712 187 руб., а именно:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункт 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 20 321 668 руб.;

- доначислены налоги налог на прибыль и НДС) в сумме 98 211 671 руб.;

- начислены соответствующие пени на общую сумму 33 178 847,71 руб.

Налогоплательщиком подавалась апелляционная жалоба и дополнения к ней в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по городу Москве №21-10/039237® от 05.04.2022 решение ИФНС №15 по городу Москве № 17-08/14104 от 27.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Установленные в решении налогового органа неправомерные действия должника привели к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим к возникновению дополнительной обязанности общества по уплате штрафов и начисленных пеней.

Такие обязательства не возникли бы в случае надлежащего ведения контролирующим должника лицом бухгалтерского и налогового учета и уплаты налогов исходя из правильно исчисленной налоговой базы.

Кроме того, материалами налоговой проверки подтверждается, что фактически имел место целый комплекс нарушений, в рамках которых обществом умышленно предоставлялась в налоговый орган недостоверная информация об объектах налогообложения, что привело к занижению обществом налоговой базы и неуплате налога.

С учетом изложенного, нарушение ФИО2, как контролирующим лицом, налогового законодательства, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, привели к доначислению обществу неуплаченных налогов, начислению пеней за несвоевременную уплату налогов, что впоследствии привело к возникновению кризисной ситуации и признаков объективного банкротства должника. Образование задолженности по обязательным платежам в бюджет непосредственно связано с действиями (бездействием) контролирующих лиц общества.

Учитывая условия возникновения, характер и размер задолженности должника, а именно тот факт, что преимущественная часть задолженности ООО «ДВТ» образовалась в связи с совершением должником налоговых правонарушений, подтвержденных судом, имеются основания, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В данном случае налоговый орган указывал судам, что ИФНС РФ N 15 по городу Москве проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №17-08/14104 от 27.10.2021 о привлечении ООО "ДВТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 не предоставил в материалы дела доказательства отсутствия его вины, либо доказательства того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что по имеющимся в деле доказательствам имеется наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. 

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами налоговой проверки, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не оспорил решение о привлечении к налоговой ответственности ООО «ДВТ», не опроверг выводы уполномоченного органа. 

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Московской области  от 13.03.2023 по делу № А41-55511/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

В.А.  Мурина