ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-766/2020

Дело № А40-270764/19

г. Москва

27 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «НОВЭКС» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019г.

по делу № А40-270764/19, вынесенное судьёй ФИО1,

по иску ООО Рекламно-производственная компания "Планета неон" (адрес: 117312, Москва город, улица Вавилова, дом 9А, стр.24, ОГРН:1197746009427, дата присвоения ОГРН:15.01.2019г., ИНН:7736319906) к ООО "Новэкс" (адрес:603159, 

<

...>, ОГРН:1175275025870, дата присвоения ОГРН:03.04.2017г., ИНН:5257171536)

о взыскании 304 537,35 руб.

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО Рекламно-производственная компания "Планета неон" к ООО "Новэкс" о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017г. №19 в размере 256 128,97руб., неустойки за период с 27.12.2018г. по 03.07.2019г. в размере 48 408,38 руб., неустойки за период с 04.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 10 декабря 2019г.

Ответчиком 24.12.2019г. посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019г. в удовлетворении ходатайства ООО "Новэкс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взысканы с ООО "Новэкс" в пользу ООО Рекламно-производственная компания "Планета неон" задолженность по договору от 04.10.2017г. №19 в размере 256 128 руб. 97 коп., неустойка за период с 27.12.2018г. по 03.07.2019г. в размере 48 408 руб. 37 коп., неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму основного долга в размере 256 128,97 руб., за период с 04.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 091 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «НОВЭКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-270764/2019 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании, либо рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

04 октября 2017 г. между ООО «Новэкс» и ЗАО РПК «Планета Неон» был заключен договор №19 на выполнение работ по подготовке технической документации, изготовлению, доставке и монтажу изделий и прочих работ, согласованных сторонами в приложении к договору.

Также 04.10.2017г. между ООО «Новэкс» (заказчик) и ЗАО РПК «Планета Неон» (исполнитель) было подписано приложение №2 к договору на выполнение работ на объекте: 

<

...> на общую сумму 5 122 578,30 руб., в т.ч. НДС 18% (с учетом дополнительного соглашения №2 от 11.12.2017г.).

В процессе выполнении работ между сторонами договора велась электронная переписка относительно выявленных ООО «НОВЭКС» нарушений и недочетов в выполненных работах ООО РНК «Планета НЕОН», которые в части так и не были устранены подрядчиком.

Также 07.02.2018г. ООО «НОВЭКС» в адрес подрядчика был перенаправлен акт приемочной комиссии ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» от 22.12.2017г., согласно указания №195 от 21.12.2017г. «Об организации приемочной комиссии по строительству объекта АЗС «Мирный», расположенного по адресу: 

<

...> с указанием недостатков выполненных работ.

07.02.2018г. ЗАО «РПК Планета Неон» направило в адрес ООО «НОВЭКС» электронное письмо, в котором просило сообщить сроки присутствия представителя заказчика на каждом из объектов для возможности выезда на объект с целью устранения недостатков работ. Таким образом, по мнению заявителя, данным письмом ЗАО «РПК Планета Неон» подтвердило факт наличия недостатков в выполненных работах на объектах.

06.03.2018г. ООО «НОВЭКС» в адрес ООО «РПК Планета НЕОН» было направлено требование об устранении выявленных недостатков до 15.03.2018г.

13.03.2018г. между ООО РПК «Планета Неон» и представителем АЗС «Лукойл Мирный» (заказчиком) был подписан технический акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором заказчик указал перечень не устраненных подрядчиком замечаний на объекте АЗС «Мирный», расположенном по адресу: 

<

...>. На момент рассмотрения настоящего дела ЗАО РПК «Планета НЕОН» замечания в полном объеме не устранены. 

Таким образом, как полагает заявитель, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о некачественности работ, выполненных ЗАО «РПК Планета Неон» по договору №19 от 04.10.2017г.

В адрес ООО «Рекламно-производственная компания «Планета Неон» была направлена претензия с требованием уменьшения стоимости работ №19 от 04.10.2017г., на сумму 1 499 121 руб. 45 коп. с приложением соответствующего расчета. Однако претензия осталась без удовлетворения.

До суда первой инстанции в отзыве на исковое заявление было доведено, что ООО «Новэкс» собирает исковой материал для обращения со встречным исковым заявлением к истцу, кроме того, ООО «Новэкс» возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также исследовать дополнительные доказательства по делу, что предусмотрено п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ. Указанные доводы не были приняты во внимание, суд рассмотрел дело в порядке упрошенного производства, что привело к постановлению незаконного решения, поскольку суд не выяснил все обстоятельства дела.

ООО РПК «Планета Неон» предоставило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019г. по делу №А40-270764/19-67-1157 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НОВЭКС» - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с АПК РФ, при этом суд обоснованно указал в обжалуемом решении на то, что заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности; ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как не обоснованное.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017г. между ООО «Новэкс» и ЗАО РПК «Планета Неон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор №19 на выполнение работ по подготовке технической документации, изготовлению, доставке и монтажу изделий и прочих работ, согласованных сторонами в приложениях к договору, которые оформляются в соответствии с формой, согласованной сторонами в приложении №1 к договору (п.1.1  договора).

Как верно указано судом первой инстанции, вышеназванный договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст.ст.702-729, 740-757).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалов дела, перечень работ, выполняемых подрядчиком, сроки их проведения, место проведения и стоимость согласовывались сторонами в соответствующих приложениях к договору по каждому объекту заказчика в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3, 1.4 договора, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в соответствующем приложении к договору, из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить согласованную цену или предоставить мотивированное возражение против их принятия и оплаты.

04 октября 2017г. между заказчиком и подрядчиком было подписано приложение №2 к договору на выполнение работ на объекте: 

<

...> на общую сумму 5 748 430,69 руб., в том числе НДС 18%.

11 декабря 2017г. между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стоимость работ по приложению №2 к договору составила 5 122 579 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению №2 от 11.12.2017г. - 20 декабря 2017г.

Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению №2 от 11.12.2017г. к договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.12.2017г. на сумму 5 122 579 рублей 30 копеек, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с п.4.2.3 договора, окончательный расчет (гарантийное удержание в размере 5% по соответствующему акту приемки-сдачи выполненных работ) производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента истечения 12 месяцев с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, на основании полученного от подрядчика счета.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 по дополнительному соглашению №2 от 11.12.2017г. к договору, был подписан сторонами без замечаний 20 декабря 2017г., соответственно, как верно указал суд первой инстанции, срок оплаты гарантийного удержания наступил 27 декабря 2018г. (20.12.2018г. + 5 банковских дней).

Согласно материалов дела, сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате заказчиком по работам, выполненным подрядчиком по дополнительному соглашению №2 от 11.12.2017г. к договору составляет 256 128 рублей 97 копеек.

15 января 2019г. ЗАО РПК «Планета Неон» направило в адрес ООО «Новэкс» претензию (исх. №5 от 15.01.2019г.) с требованием произвести окончательный расчет (выплату гарантийного удержания в размере 5% по соответствующим актам о приемке выполненных работ) по договору №19 от 04.10.2017г. Однако на вышеуказанную претензию ООО «Новэкс» не ответило и не произвело выплату гарантийного удержания. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. При этом суд справедливо указал в своем решении на то, что, возражая относительно заявленных требований, ответчик документально не обосновал факт ненадлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017г. №19 в размере 256 128,97 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2018г. по 03.07.2019г. в размере 48 408 руб. 38 коп., неустойки за период с

04.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга в размере 256 128,97 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором и соответствующими приложениями, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку окончательного расчета по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2017г. по дополнительному соглашению №2 от 11.12.2017г. к договору, в соответствии с п.5.3 договора, за период с 27 декабря 2018г. по 03 июля 2019г. составляет 48 408 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом первой инстанции, правомерно признан правильным ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической   уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, того, что истец доказал факт наличия задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019г. по делу № А40-270764/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Новэкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.