АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2019 года

 

Дело № А33-12089/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 05.07.2019.

Мотивированное решение составлено 10.07.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки (пени),

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ДСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) с 03.10.2017 по 11.01.2018 включительно, в размере 260 825 руб. 24 коп.

Определением от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.07.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 по делу №2-1595/2018, вступившим в законную силу 08.10.2018, с акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 134 446 руб. стоимости работ, необходимых для устранения недостатков квартиры и 4 033,38 руб. неустойки за период с 30.09.2017 по 02.10.2017, 500 руб. компенсации морального вреда, 69 239,69 руб. штрафа.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- 23.12.2016 между ООО ТД «ВторЧерМет» и акционерным обществом «ДСК» заключен договор №179/Ш участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого акционерное общество «ДСК» обязуется передать ООО ТД «ВторЧерМет» после завершения строительства трехкомнатную квартиру №179, общей проектной площадью 72.04 кв.м. в жилом доме по ул. Шевченко в г. Красноярск, со встроенными помещениями и инженерным обеспечением, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение. Цена договора составила 3 132 720 руб. 18.01.2017 между сторонами договора долевого участия было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении сроков передачи жилого помещения;

- 24.01.2017 ООО ТД «ВторЧерМет» и ФИО1 и ФИО2 подписали договор уступки права требования, по условиям которого ООО ТД «ВторЧерМет» уступил принимают право требования в соответствии с договором №179/Ш;

- 16.06.2017 акционерное общество «ДСК» и ФИО1 и ФИО2 подписали акт приема-передачи квартиры №190, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью с учетом балкона 71,2 кв.м.;

- согласно заключению №0018/2017, стоимость устранения строительных недостатков в указанной квартире составила 268 892 руб.

Выплата ФИО1 осуществлена платежными поручениями от 29.12.2018 №491946 на сумму 12 797,95 руб., от 12.12.2018 №620239 на сумму 66 264,44 руб., от 21.11.2018 №019809 на сумму 24 552,46 руб., от 21.11.2018 №021116 на сумму 62 992,12 руб., от 21.11.2018 №019037 на сумму 73 536,10 руб.

Выплата ФИО2 осуществлена в период с 13.12.2018 по 16.01.2019, согласно справке о безналичном зачислении по счету указанного лица.

На основании договора уступки права требования от 16.01.2019 №3 ФИО1 и ФИО2 (цеденты) уступили истцу (цессионарий) право требования с ответчика (должник) уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № 179/Ш от 23.12.2016 за период с 03.10.2017 по 11.01.2018 в размере 260 825,24 руб. Основание возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждено копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 с отметкой о вступлении в законную силу по делу № 2-1595/2018. С даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. Права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Стоимость уступаемых прав по договору определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, указанную в дополнительном соглашении к договору с момента подписания настоящего договора (пункты 1.1-1.5).

04.02.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России» ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявление о выплате истцу 260 825,24 руб. неустойки. Согласно уведомлению о вручении, отправления получены ответчиком 02.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, указывая на факт уступки истцу права требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 по делу №2-1595/2018, вступившим в законную силу 08.10.2018, с акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 134 446 руб. стоимости работ, необходимых для устранения недостатков квартиры и 4 033,38 руб. неустойки за период с 30.09.2017 по 02.10.2017, 500 руб. компенсации морального вреда, 69 239,69 руб. штрафа.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 по делу №2-1595/2018 исполнено ответчиком в период до 16.01.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, взысканная по решению суда общей юрисдикции неустойка исчислена за период с 30.09.2017 по 02.10.2017.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период 03.10.2017 по 11.01.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования от 16.01.2019 №3 ФИО1 и ФИО2 (цеденты) уступили истцу (цессионарий) право требования с ответчика (должник) уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № 179/Ш от 23.12.2016 за период с 03.10.2017 по 11.01.2018 в размере 260 825,24 руб. Основание возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждено копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 с отметкой о вступлении в законную силу по делу № 2-1595/2018. С даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. Права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Стоимость уступаемых прав по договору определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, указанную в дополнительном соглашении к договору с момента подписания настоящего договора (пункты 1.1-1.5).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

ФИО1 и ФИО2 передали по договору уступки от 16.01.2019 №3 истцу право на взыскание неустойки, существовавшее у них как у участников договора долевого строительства к моменту перехода к истцу и это не противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод отражен в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за период с 03.10.2017 по 11.01.2018 за вычетом взысканной неустойки в размере 8 891 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки (пени), который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что также отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Таким образом, учитывая, что исполнителем с момента вынесения решения суда общей юрисдикции обязательство не исполнялось и кредитор нес негативные последствия просрочки исполнения обязательства в течение всего периода просрочки его исполнения, требование о взыскании неустойки, начисленной за иной период, не тождественно требованию о взыскании неустойки, рассмотренному судом общей юрисдикции, размер взысканной судом общей юрисдикции неустойки не превысил предельно допустимый законом размер неустойки, взыскание неустойки, начисленной за иной период в пределах установленного законом размера с учетом уже взысканной суммы, не будет являться нарушением положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а напротив, будет способствовать реализации воспитательной, карательной и компенсационной функций неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 260 825 руб. 24 коп. взыскании неустойки за период с 03.10.2017 по 11.01.2018, 8 217 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.Н. Мальцева