ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18565/2022

г. Красноярск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) (общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования») – ФИО2, директора; ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2023 года по делу № А33-18565/2022,

установил:

акционерное общество «Первая нерудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ от 14.07.2020 № 68/20 в размере 54 000 рублей.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Первая нерудная компания» о взыскании задолженности по договору от 14.07.2020 №68/20 в размере 105 000 рублей и пени по договору в размере 2289 рублей.

Определением от 25.08.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 23 января 2023 года первоначальный иск удовлетворен - с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» в пользу акционерного общества «Первая нерудная компания» взыскано 54 000 рублей основного долга, а также 2160 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит принять новый судебный акт – об удовлетворении встречного иска и отказе в требованиях истца по следующим основаниям.

- Ответчик составил документацию по тем исходным данным, которые были выданы ему истцом. В том числе представлены некорректные границы лицензионного участка недр, что повлекло за собой вынос границ проектируемого лесного участка за границы участка недр.

- О том, что требуется уточнение границ, ответчик уведомлял истца. Сам ответчик произвести эти действия не мог.

- Результат работ по условиям договора не зависит от утверждения проектной документации лесного участка Министерством. Кроме того, указанные в отказах министерства замечания являются устранимыми без существенных временных затрат, кроме замечания по границам участка.

- Работы были выполнены и подлежат оплате в полном объёме. Отказ от приемки работ в установленные договором сроки не поступил, равно как и акт с перечнем недостатков, документация не возвращалась ответчику, что свидетельствует о потребительской ценности для истца данной документации.

- Другим подрядчиком работы выполнены после уточнения границ лицензионного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 22.05.2023 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – переписки сторон. Апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил данное ходатайство, так как уважительных причин, препятствующих предоставлению документов в суд первой инстанции, не указано. Смена представителя не может являться таким основанием.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

14.07.2020 между акционерным обществом «Первая нерудная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 68/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), следующих работ: разработка проектной документации лесного участка, характеристики которого указаны в техническом задании, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон, либо по истечении 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, в случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы или дать письменный мотивированный ответ в случае отказа от приемки. Если в течение этого срока акт не будет подписан заказчиком и от него не поступит обоснованных претензий или отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям оплаты договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 1) стоимость работ по договору составляет 159 000 рублей.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик до начала работ производит предоплату 30% в размере 54 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 9000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, в течение 7 банковских дней с момента заключения сторонами договора и на основании выставленного счета исполнителем

В силу пункта 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 1) остаточная стоимость по договору составит 105 000 рублей, без учета НДС, оплату которой заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется качественно выполнить работы в сроки и в объеме, установленные договором.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить всю исходную информацию, а также всю документацию необходимую исполнителю для выполнения работ не позднее 10 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2.3 заказчик обязан оплатить исполнителю фактически выполненные работы в соответствии с условиями договора, если в ходе выполнения работ возникнут не зависящие от исполнителя обстоятельства и получение конечного результата будет невозможным.

Заказчик обязан своевременно рассмотреть и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несогласия утверждения акта в срок не более 5 календарных дней со дня получения акта, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин отказа от приемки выполненных работ (пункт 4.2.4 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы (пункт 4.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков, объема и качества выполняемых работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от цены договора.

Условие пункта не распространяется на авансовые платежи.

В пункте 7.1 указано, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок выполнения работ по договору исчисляется с момента внесения заказчиком суммы предоплаты в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, а также предоставления всей документации необходимой для исполнения работ согласно пункту 4 приложения 1 договора (пункт 7.2 договора).

В техническом задании (приложение № 1 к договору) указано, что результатом выполненных работ является: проектная документация лесного участка.

В пункте 3 технического задания приведен перечень информации, предоставляемой заказчиком исполнителю для выполнения работы:

1. границы образуемого лесного участка в формате координат ХY;

2. сведения о лице, использующем лесной участок: наименование пользователя, адрес (место нахождения и почтовый адрес), вид использования лесов;

3. лицензия на право пользования недрами со всеми приложениями и дополнениями.

Срок выполнения работ согласно техническому заданию 30 рабочих дней.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 14.07.2020 № 144 на сумму 54 000 рублей.

Платежным поручением от 20.07.2020 № 3295 заказчиком произведена предоплата по договору на сумму 54 000 рублей.

16.07.2020 посредством электронной почты с адреса fedotova@lesproekt24.ru в адрес заказчика поступил запрос о предоставлении документов, необходимых для выполнения проектных работ, а именно: координаты лесного участка, горноотводный акт, лицензия со всеми приложениями.

16.07.2020 заказчиком на адреса электронной почты fedotova@lesproekt24.ru и zalozhnev@lesproekt24.ru направлены запрашиваемые документы. 06.08.2020 исполнитель направил заказчику посредством электронной почты с адреса fedotova@lesproekt24.ru проектную документацию лесного участка.

Исполнителем в одностороннем порядке подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2020, универсальный передаточный документ от 07.08.2020 № 83 на сумму 180 000 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 07.08.2020 № 161 на сумму 126 000 рублей.

Письмом от 07.08.2020 № 806/АНГ заказчик обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с просьбой утвердить проектную документацию.

Письмом от 07.09.2020 № 02-91-12291/20 Министерство лесного комплекса Иркутской области вернуло представленные материалы на доработку в связи с выявленными замечаниями.

Письмом от 15.04.2021 № 303 исполнитель потребовал оплатить задолженность в размере 128 520 рублей.

Письмом от 16.04.2021 № 311 исполнитель отозвал претензию от 15.04.2021 № 303 по задолженности.

Письмом от 24.01.2022 № 163 исполнитель направил заказчику скорректированную проектную документацию лесного участка.

Письмом от 08.02.2022 № 56/АНГ заказчик обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с просьбой утвердить проектную документацию.

Письмом от 17.02.2022 № 02-91-1673/22 Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало в утверждении проектной документации лесного участка в связи с выявленными замечаниями.

24.02.2022, 25.02.2022 исполнитель направил заказчику посредством электронной почты скорректированную проектную документацию лесного участка.

28.03.2022 заказчик обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка.

Письмом от 28.04.2022 № 02-91-4835/22 Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало в утверждении проектной документации лесного участка в связи с выявленными замечаниями: необходимо уточить площадь проектируемого лесного участка; проектную документацию лесного участка необходимо подготовить в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН; необходимо уточить предмет образования проектируемого земельного участка; испрашиваемый лесной участок выходит за пределы границ лицензионного участка; испрашиваемый лесной участок частично расположен за границами горного отвода; в таблице 15 необходимо указать зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с актуальными данными ЕГРН; необходимо уточнить виды разрешенного использования в п. 3 в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 30.05.2022 № 191/АНГ заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора от 14.07.2020 № 68/20 в связи с не устранением исполнителем недостатков работ и потребовал вернуть предоплату в размере 54 000 рублей.

Письмом от 07.06.2022 № 206/АНГ заказчик обратился к исполнителю «с требованием (претензией) о расторжении договора от 14.07.2020 № 68/20 и возврате предоплаты в размере 54 000 рублей.

Претензией от 09.06.2022 № 1006 исполнитель потребовал оплатить задолженность в размере 105 000 рублей и пени в размере 3180 рублей не позднее 5 календарных дней со дня получения претензии.

В ответе на требование о расторжении договора от 29.06.2022 № 1207 исполнитель указал, что недостатки в проектной документации явились следствием предоставления со стороны заказчика некорректных границ лицензионного участка недр, что повлекло за собой вынос границ проектируемого лесного участка за границы участка недр и последующих замечаний.

Истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Сервиста» подготовлена проектная документация, которая утверждена Министерством лесного комплекса Иркутской области. На основании утвержденной проектной документации 16.08.2022 с Министерством лесного комплекса Иркутской области заключены договоры аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Представил распоряжение об утверждении проектной документации (лесного) участка от 29.07.2022 № 91-1848-мр, распоряжение об утверждении проектной документации (лесного) участка от 29.07.2022 № 91-1850-мр.

Ссылаясь на отсутствие результата работ ответчика, имеющего потребительскую ценность, акционерное общество «Первая нерудная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора на выполнение работ от 14.07.2020 № 68/20 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Статья 758 ГК РФ содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: - выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; - согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком (по первоначальному иску) в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2020, универсальный передаточный документ от 07.08.2020 № 83 на сумму 180 000 рублей. Исполнителем выставлен счет на оплату от 07.08.2020 № 161 на сумму 126 000 рублей.

Ответчик указывает, что отказ от приемки работ в установленные договором сроки не поступил, равно как и акт с перечнем недостатков, документация не возвращалась ответчику, что свидетельствует о потребительской ценности для истца данной документации.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен.

Истец указывает на невозможность приемки работ, так как они не соответствуют договору.

Истец указывает, что Министерством лесного комплекса Иркутской области отказано в утверждении проектной документации лесного участка, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования».

Более того, письмами от 30.05.2022 № 191/АНГ, от 07.06.2022 № 206/АНГ акционерное общество «Первая нерудная компания» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» о расторжении договора от 14.07.2020 № 68/20 в связи с не устранением исполнителем недостатков работ и потребовало вернуть предоплату в размере 54 000 рублей.

Акт о приемке работ имеет ценность не сам по себе, а как документ, фиксирующий достижение результата договора – выполнение работ. Со стороны истца акты не были подписаны, не были и возвращены. Но вместе с тем из дальнейших взаимоотношений, переписки сторон, писем министерства следует, что результаты работ потребительской ценности не имели и приняты не были. Односторонний документ не может подтверждать выполнение работ в ситуации, когда все иные документы это опровергают. Кроме того, как пояснял истец, ответчик добровольно признал факт выполнения проектной документации с ошибками и обещал их устранить, отозвал свою претензию от 15.04.2021 № 303 письмом от 16.04.2021 №311, подтвердив факт работы с недостатками документации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что работы приняты не были.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется качественно выполнить работы в сроки и в объеме, установленные настоящим договором.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) указано, что результатом выполненных работ является: проектная документация лесного участка.

Ответчик обращает внимание, что результат работ по условиям договора не зависит от утверждения проектной документации лесного участка Министерством лесного комплекса Иркутской области и в задачи подрядчика не входило получение положительного решения данного органа.

Вместе с тем, из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проектирование лесных участков является частью работ по лесоустройству (глава 5 Лестного кодекса РФ), регулируется статьей 70.1 данного кодекса, в которой сказано, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1). Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению лесных участков в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 8).

То есть целевое назначение составляемой документации было очевидным для всех сторон правоотношения. В таком случае, в силу общего правила добросовестности при исполнении обязательства и пригодности результата работ для использования, проектная документация лесного участка должна быть пригодна для утверждения, даже если на самого исполнителя эта задача не возлагается.

В пункте 3 технического задания приведен перечень информации, предоставляемой заказчиком исполнителю для выполнения работы:

1. границы образуемого лесного участка в формате координат ХY;

2. сведения о лице, использующем лесной участок: наименование пользователя, адрес (место нахождения и почтовый адрес), вид использования лесов;

3. лицензия на право пользования недрами со всеми приложениями и дополнениями.

16.07.2020 посредством электронной почты с адреса fedotova@lesproekt24.ru в адрес заказчика поступил запрос о предоставлении документов, необходимых для выполнения проектных работ, а именно: координаты лесного участка, горноотводный акт, лицензия со всеми приложениями.

16.07.2020 заказчиком на адреса электронной почты fedotova@lesproekt24.ru и zalozhnev@lesproekt24.ru направлены запрашиваемые документы.

Ответчик указывает, что работы выполнены им в соответствии с этими документами. При этом он неоднократно сообщал заказчику, что координаты границы проектируемого земельного участка выходят за пределы границ лицензионного участка.

В статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 2.4 договора в случае обнаружения исполнителем в ходе работ невозможности достижения запланированных результатов, определенных договором вследствие обстоятельств независящих от исполнителя, исполнитель обязан приостановить дальнейшее выполнение работ и незамедлительно информировать об этом заказчика.

Изучив переписку сторон, имеющуюся в деле (приложена к иску, отзыву, встречному иску), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из писем от 14.07.2020, 16.07.2020 (приложения 4 и 6 в электронном виде к иску) следует, что о данных обстоятельствах ответчик истца не извещал.

06.08.2020 исполнитель направил заказчику посредством электронной почты с адреса fedotova@lesproekt24.ru проектную документацию лесного участка.

Письмом от 07.08.2020 № 806/АНГ заказчик обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с просьбой утвердить проектную документацию. Письмом от 07.09.2020 № 02-91-12291/20 Министерство лесного комплекса Иркутской области вернуло представленные материалы на доработку в связи с выявленными замечаниями.

В письме указаны следующие замечания:

- в п. 9 проектной документации и в обзорной схеме расположения  лесного  участка необходимо уточнить проектируемую цель предоставления лесного участка, также в цели использования лесного участка необходимо уточнить реквизиты лицензии на право проведения работ по разведке месторождений полезных ископаемых;

- в табл. 15 необходимо указать зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с актуальными данными единого государственного реестра недвижимости;

- в обзорной схеме расположения лесного участка некорректно прописаны геоданные лесного участка;

- в табл. 16 необходимо привезти в соответствии с актуальными данными единого государственного реестра недвижимости;

- необходимо уточнить предмет образования;

- табл. 2 - необходимо уточнить характеристику проектируемого лесного участка;

-  табл.  3 необходимо  уточнить  характеристику  насаждений проектируемого лесного участка;

- табл. 4 - необходимо уточнить средние таксационные показатели насаждений проектируемого лесного участка;

табл. 14 - необходимо уточнить сведения об объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на проектируемом лесном участке.

Кроме того, было выявлено,  что испрашиваемый лесной участок выходит за пределы границ лицензионного участка.

Во вторник, 08 сентября 2021 ответчик направил письмо, в котором обсуждал некоторые моменты исправления недостатков, а так же задал вопрос – что делать с границей земельного участка, следует ли обрезать ее по границам лицензии?

В ответном письме так же от 08.09.2021  было сказано, что данный вопрос подлежит уточнению.

Письмом от 24.01.2022 № 163 исполнитель направил заказчику скорректированную проектную документацию лесного участка.

Письмом от 08.02.2022 № 56/АНГ заказчик обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с просьбой утвердить проектную документацию.

Письмом от 17.02.2022 № 02-91-1673/22 Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало в утверждении проектной документации лесного участка в связи с выявленными замечаниями:

- необходимо уточнить местоположение проектируемого лесного (земельного) участка;

-                              необходимо уточнить сведения об особо защитных участках лесов, особо охраняемых природных территориях, зонах с особыми условиями использования территорий на проектируемом лесном участке;

-                              необходимо уточнить сведения об образуемых лесных участках в соответствии со сведениями ЕГРН;

- необходимо уточнить сведения об объектах не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Электронным письмом от 18.02.2021 заказчик вновь просил подрядчика исправить недостатки.

Из письма от 25.02.2021 следует, что подрядчик и заказчик обсуждают исправление недостатков, в частности подрядчик указывает что считает необходимым обрезать границы участка так, что бы он соответствовал выделенной территории.

24.02.2022, 25.02.2022 исполнитель направил заказчику посредством электронной почты скорректированную проектную документацию лесного участка.

28.03.2022 заказчик обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка.

Письмом от 28.04.2022 № 02-91-4835/22 Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало в утверждении проектной документации лесного участка в связи с выявленными замечаниями:

необходимо уточить площадь проектируемого лесного участка;

проектную документацию лесного участка необходимо подготовить в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН;

необходимо уточить предмет образования проектируемого земельного участка;

испрашиваемый лесной участок выходит за пределы границ лицензионного участка;

испрашиваемый лесной участок частично расположен за границами горного отвода;

в таблице 15 необходимо указать зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с актуальными данными ЕГРН;

необходимо уточнить виды разрешенного использования в п. 3 в соответствии с действующим законодательством;

также министерство сообщило, что границы участка не соответствуют лицензии.

Из этих обстоятельств следует, что на несовпадение границ подрядчик обратил внимание заказчика только после получения последним отказа от министерства.

При этом доказательств того, что заказчик в итоге в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации дал указание исходить из имеющихся данных, нет. В переписке истец указывает на то, что решения нет, будет позже, следует дождаться изменений в правоустанавливающих документах (письма от 08.09.2020, от 16.04.2021). Соответственно, продолжая работы, подрядчик принял риски на себя.

Кроме того, вопреки утверждению ответчика о несущественности и устранимости замечаний, они повторяются из отказа к отказу, что свидетельствует о том, что устранены они не были и в итоге документация не была утверждена не только по причине несовпадения границ, но и по другим основаниям.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом (по первоначальному иску) не получен тот результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора. Исполнение договора с недостатками, в отсутствие возможности использовать результат работ лишено экономического смысла. Выполненные ответчиком (по первоначальному иску) работы не могут быть признаны работами, имеющими для заказчика потребительскую ценность.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика (по первоначальному иску) об использовании истцом результата работ, исходя из того, что документация не возвращена, не может быть принят судом, поскольку сам по себе факт невозврата заказчиком документации не означает использование результата работ и не означает получение заказчиком от указанного результата работ той потребительской ценности, на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая интерес заказчика в получении проектной документации, необходимой для заключения договоров аренды лесных участков.

Истец представил в материалы дела сведения об утверждении документации, изготовленной другим подрядчиком, что опровергает вывод о ценности документации, составленной ответчиком.

Письмом от 30.05.2022 № 191/АНГ заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора от 14.07.2020 № 68/20 в связи с не устранением исполнителем недостатков работ и потребовал вернуть предоплату в размере 54 000 рублей. Письмом от 07.06.2022 № 206/АНГ заказчик обратился к исполнителю с требованием (претензией) о расторжении договора от 14.07.2020 № 68/20 и возврате предоплаты в размере 54 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего регулирования заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора, если допущенные недостатки являются существенными, приводят к отсутствию потребительской ценности, невозможности использования результата выполненных работ по назначению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, у заказчика было право на отказ от договора и возникли законные основаниям требовать от исполнителя возврата денежных средств.

Первоначальные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Претензией от 09.06.2022 № 1006 исполнитель потребовал оплатить задолженность в размере 105 000 рублей и пени в размере 3180 рублей не позднее 5 календарных дней со дня получения претензии.

Указанные требования являются предметом встречного иска.

Статьей 762 ГК РФ среди прочего предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, при недоказанности возможности использования результата работ, не имеется оснований для взыскания стоимости работ, а соответственно и начисленных санкций.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2023 года по делу № А33-18565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко