ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27873/2017

Дело №А40-12254/17

г.Москва

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-12254/17 принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-110) по иску ООО "ИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Газпром георесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415) третье лицо: ООО «Народный Дом» о взыскании денежных средств в размере 1611005 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2017г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении требований ООО "ИнвестСтрой"  (далее – истец, подрядчик) о взыскании с ООО «Газпром георесурс» (далее – ответчик, заказчик) задолженность в размере 1 451 318,14 руб. за выполненные работы с начисленными процентами - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за выполненные истцом работы 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром георесурс» (Заказчик) и ООО «Народный дом» (Подрядчиком) был заключен договор № Адм-293-2015-08/20 от 16.07.2015, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции помещения Центра сервисного сопровождения геофизического исследования скважин (ЦСС ГМС) НПФ «Оренбурггазгеофизика» ООО «Газпром георесурс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Подрядчик был обязан выполнить все работы, прямо указанные в утвержденной Заказчиком технической и сметной документации, а также выполнить любые иные работы, необходимые для последующей нормальной эксплуатации объекта (ЦСС ГИС) в соответствии с его назначением (п. 1.3. Договора).

Срок выполнения работ по данному договору сторонами согласован в пункте 6.1 следующим образом: срок выполнения работ в целом устанавливается с момента подписания договора (16.07.2015) до 25.12.2015. Отдельные объекты (или этапы) работ по данному договору должны быть выполнены в календарные сроки, указанные в календарном плане-графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Дополнительным соглашением от 25.12.2015 № 1 стороны внесли изменения в условия договора, касающиеся срока выполнения работ, закрепив, что работы в целом должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 01.03.2016

В соответствии с пунктом 2. 1 Договора цена работ составляет 8 929 799, 00 рублей.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2: № 1 от 29.02.2016 на общую сумму 826 545, 53 руб., №2 от 29.02.2016 на общую сумму 300 664, 00 руб., №3 от 29.02.2016 на общую сумму 166 767, 13 руб., №4 от 29.02.2016 на общую сумму 34 550, 68 руб., №5 от 29.02.2016 на общую сумму 11 304, 4 руб., №7 от 29.02.2016 на общую сумму 111 486, 4 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) № 4 от 29.02.2016 на общую сумму с учётом НДС 1 451 318,14 руб.

Вышеупомянутые акты и справки подписаны без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны Ответчика.

15.08.2016 ООО «Народный Дом» (Цедент) и Истец - ООО «ИнвестСтрой» (Цессионарий) заключили договор № 02/2 уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 договора цессии Цедент передаёт права требования, а Цессионарий принимает право требования задолженности по Договору № АДМ-293-2015-08/20 от 16.07.2015, заключенному с ООО «Газпромгеоресурс» в сумме 1451318,14 руб.

Ответчик уведомлен об уступке прав требования (уведомление исх. № 79/02-16 от 15.08.2016).

В соответствии с претензионным порядком досудебного урегулирования спора новый кредитор (Истец) в адрес Ответчика направил претензию исх.; № 18 от 14.10.2016 с требованием погасить задолженность по договору от 15.08.2016 в сумме 1 451 318 руб. 14 коп., также уведомление исх. № 24 от 07.11.2016г. Ответа на претензии со стороны Ответчика не последовало.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 1 451 318, 14 руб. за выполненные работы с начисленными процентами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке выполненных работ с случае обнаружения некачественно выполненных работ (пункт 14.9. Договора).

Согласно пункту 15.3 Договора приёмка объекта осуществляется рабочей комиссией, стоящей из представителей Заказчика и Подрядчика. Состав комиссии утверждается приказом Заказчика. По результатам работы комиссией составляется акт приемки в эксплуатацию Объекта.

Заказчик имеет право задержать оплату выполненных работ до полного устранения их недостатков в случае, если таковые будут обнаружены Заказчиком в процессе текущего контроля за строительством или приемки работ (равно как и после приёмки) (пункт 5.2.4. Договора).

В настоящее время Подрядчиком (ООО «Народный Дом») не выполнены следующие работы: монтаж структурированных кабельных систем; устройство системы отопления; устройство вытяжной, приточной вентиляции и системы кондиционирования.

Подрядчик в письме от 08.11.2016 признал факт невыполнения объёмов работ, несмотря на их принятие и подписание в КС -2 и КС-3 от 29.02.2016 на общую сумму 1 148 898 руб. 32 коп.

Согласно статье 711 ГК РФ обязанность Заказчика оплатить выполненную работу наступает только после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку работы по реконструкции Центра-сервисного сопровождения геофизического исследования скважин (ЦСС ГИС) выполнены Подрядчиком не в полном объеме, он не вправе требовать её оплаты.

Условиями договора предусмотрена оплата только выполненных работ, после подписания актов о приемке выполненных работ (по формам КС-2, КС-3, (пункт 7.1. Договора)).

Письмом от 13.12.2016 Ответчик уведомил ООО «Народный Дом» о том, что для завершения работ по договору № Адм -293-2015-08/20 от 16.07.2015, согласовывает следующий порядок действий: предусматривается привлечение субподрядной организации ООО «ИНВЕСТРОЙ» для окончательного выполнения работ в полном объёме по Договору от 16.07.2015, после завершения работ по реконструкции Центра сервисного сопровождения геофизического исследования скважин (ЦСС ГИС) НПФ «Оренбурггазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» обязуется дать согласие на заключение договора цессии между ООО «Народный Дом» и ООО «ИНВЕСТРОЙ», ООО «Газпром георесурс» произведёт оплату выполненных работ на сумму 1 451 318, 14 руб. и 1 148 898,32 руб. по договору цессии на расчётный счёт ООО «ИНВЕСТРОЙ» только после сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем просило приступить в кротчайшие сроки к надлежащему исполнению обязательств по Договору от 16.07.2015.

Таким образом, оплата выполненных работ по реконструкции Центра сервисного сопровождения геофизического исследования скважин (ЦСС ГИС) была согласована Ответчиком только после полной сдачи объекта в эксплуатацию. Для получения оплаты требовалось осуществить монтаж структурированных кабельных систем, выполнить устройство системы отопления, вытяжной, приточной вентиляции и системы кондиционирования, что до настоящего времени остаётся невыполненным.

Окончательный расчёт производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работы будут выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно (пункт 7.3. Договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для уплаты цены части выполненных работ, в силу ч.2 ст.746 ГК РФ, так как не представлено доказательств выполнения полного объема работ, предусмотренного договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-12254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ИнвестСтрой" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Судьи:                       И.А. Титова 

            В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.