АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19629/2022

Дело № А12-26402/2021

г. Казань

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нильс- Восток», 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу №А12-26402/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Восток» (443041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: ФИО1, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нильс-Восток» (далее – ООО «Нильс-Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 07.06.2021 №01-15/3957 о включении сведений об ООО «Нильс-Восток» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей  в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по дезинсекции и дератизации на объектах ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России (извещение № 0329100015820000310 и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 397 768,92 руб.

 Электронный аукцион проводился в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2020 ООО «Нильс-Восток» признано победителем аукциона

21.12.2020 между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО «Нильс-Восток» (исполнитель) заключён контракт № 0329100015820000310 на оказание услуг по дезинсекции и дератизации на объектах заказчика в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к контракту).

Пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг установлен со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 до 31.12.2021. Периодичность оказания услуг – согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), по заявке заказчика. 12 и 14 января 2021 года заказчик направил обществу на его электронную почту (versusbeatz@gmail.com, dp@nils-parazitam.net) заявки на оказание услуг по дезинсекции и дератизации, а также график таких работ на объектах заказчика. 

Согласно графику в январе 2021 года необходимо было оказать услуги на 6 объектах заказчика.

Однако в январе 2021 года ООО «Нильс-Восток» не было осуществлено ни одного выезда на объекты заказчика для оказания услуг по дезинсекции и дератизации. 

10.02.2021 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России направило обществу на его электронную почту (dp@nils-parazitam.net), а также по его юридическому адресу: 

<

...>, график работ по дезинсекции и дератизации на февраль 2021 года (необходимо оказание услуг на 14 объектах заказчика) и письмо с просьбой проинформировать о причинах неисполнения заявок, направленных ООО «Нильс-Восток» 12.01.2021, 14.01.2021 на электронную почту. 

Адрес электронной почты versusbeatz@gmail.com указан в качестве контактного в карточке участника закупки и в реквизитах исполнителя по контракту. 

Письмо, направленное обществу 19.02.2021 по юридическому адресу (почтовое отправление № 80080757173031), получено адресатом 26.02.2021, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления. 

Письмом от 17.03.2021 исх.№ 1703/03 ООО «Нильс-Восток» сообщило, что в связи с болезнью руководящего состава, а также производственного отдела коронавирусной инфекцией «Covid-19» и несколькими летальными случаями в период с декабря 2020 года по февраль 2021 приступить к исполнению контракта общество не смогло. Общество действовало разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению контракта. В настоящий момент кадровые и управленческие вопросы решены, в связи с чем общество попросило заказчика выслать заявку на выполнение работ в текущем месяце.

По состоянию на 02.04.2021а обязательства по контракту ООО «Нильс-Восток» не исполнены.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России решения от 02.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2020 № 0329100015820000310, которое в тот же день было размещено в ЕИС и направлено в адрес исполнителя заказным письмом № 40006657944238 (вручено адресату 12.05.2021), а также по электронной почте versusbeatz@gmail.com.

Приняв решение от 02.04.2021 об одностороннем расторжении контракта от 21.12.2020 № 0329100015820000310, заказчик выполнил все требования статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учётом требования пункта 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указанное решение заказчика вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 25.05.2021. 

27.05.2021 в антимонопольный орган поступило обращение ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России о включении сведений об ООО «Нильс- Восток» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

По результатам проведённой проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о недобросовестном уклонении ООО «Нильс-Восток» от исполнения контракта. 

02.06.2021 комиссией Волгоградского УФАС России вынесено решение о включении сведений об ООО «Нильс-Восток» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

Порядок расторжения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения установлена в пункте 10.2 договора.

Согласно пункту 16 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 №  301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги, предусмотренные контрактом и Техническим заданием, а также предоставить заказчику отчётную документацию по итогам исполнения контракта.

 В техническом задании к контракту перечислены объекты заказчика, наименование работ по каждому объекту, количество обработок в месяц, площадь обработки в месяц и в год. 

Судами установлено, что в январе и феврале 2021 года заказчиком направлялись обществу заявки на оказание услуг вместе с графиком работ в январе и феврале 2021 года. Вместе с тем,  исполнитель на объекты не выезжал, предусмотренные контрактом услуги не оказывал. 

Из письма ООО «Нильс-Восток» от 17.03.2021, направленного заказчику, следует, что невозможность оказания услуг связана с болезнью руководящего состава и производственного отдела коронавирусной инфекцией Covid-19 и несколькими летальными случаями в период с декабря 2020 года по февраль 2021. 

По условиям контракта исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных контрактом (пункт 5.3.3).

При этом исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение трёх рабочих дней после приостановления оказания услуг.

Пунктом 5.2.4 контракта предусмотрено право заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в данном случае. Решение о продолжении оказания услуг при необходимости 8 

корректировки сроков и отдельных этапов оказания услуг принимается заказчиком и исполнителем совместно и оформляется дополнительным соглашением к контракту. 

Согласно материалам дела, обществом какие-либо действия по сообщению заказчику о невозможности исполнения контракта, привлечению соисполнителей ввиду болезни руководства и производственного отдела обществом совершены не были.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что бездействие исполнителя в данном случае свидетельствует о недобросовестном поведении общества при исполнении заключённого контракта. Постановка возможности оказания услуг исполнителем в зависимость от действий заказчика является недопустимым, согласование и выдача заказчиком пропусков на объекты условиями контракта не предусмотрено. Объекты заказчика, перечисленные в Техническом задании к контракту (общежития, клиника, учебные корпуса, ФОК, НЦИЛС) не являются режимными объектами, требующими специальных пропусков. Кроме того, в графиках, направленных исполнителю по каждому объекту была указана конкретная дата, в которую необходимо было указать услуги.

Проверяя доводы ООО «Нильс-Восток» об отсутствии доказательств недобросовестного поведения подрядчика при исполнении контракта и его умышленных действий, направленных на неисполнение контракта, суды указали, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком договора и свидетельствовавшего о недобросовестном поведении подрядчика, не является обязательным. Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности.

Доводы общества о неполучение им заявок от 12.01.2021 и 14.01.2021 по адресам электронной почты versusbeatz@gmail.com, dp@nils-parazitam.net, в связи с тем, что они не являются официальными, были исследованы судами и отклонены, что нашло свое отражение в судебном акте. При этом судом отмечено, что в письме от 17.03.2021 общество не отрицало факт получения указанных заявок. Кроме того, способ направления заявок исполнителю контрактом не определён, однако, адрес электронной почты versusbeatz@gmail.com указан в разделе 13 контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон», а также в карточке участника закупки.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу, что действия общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как основание для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклонена судами, поскольку в приведенных им судебных актах рассмотрены споры с иными фактическими обстоятельствами.

Судами отмечено, что в силу статьи 401 ГК РФ при должном проявлении добросовестности ООО «ПС» могло и обязано было изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проекта договора, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими трудовыми и финансовыми ресурсами ещё на стадии подачи заявки, однако данную обязанность не выполнило.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод комиссии Волгоградского УФАС России об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по договору. Поведение ООО «Нильс-Восток» свидетельствует о пренебрежительном отношении подрядчика к исполнению возложенных на него обязанностей по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неисполнение подрядчиком условий контракта по выполнению требуемых услуг в определённый срок послужило основанием для принятия заказчиком решения от 02.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2020 № 0329100015820000310. Процедура приятия такого решения заказчиком соблюдена.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в электронном аукционе, должно было проанализировать техническое задание по выполнению требуемых работ, свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок. 

Таким образом, суды признали доказанным факт недобросовестного поведения ООО «Нильс-Восток», выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения договора, заключенного по результатам проведения открытого электронного аукциона.

Следовательно, у Волгоградского УФАС России имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Нильс-Восток»  в связи с его уклонением от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судами также дана оценка доводу заявителя об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества антимонопольным органом о дате, месте и времени рассмотрения обращения заказчика, что нашло свое отражение в судебном акте.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу №А12-26402/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                      Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи  С.В. Мосунов

 

А.Н. Ольховиков