АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1707/2017

г. Магадан

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                        О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комсервис» поселка Стекольный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686134, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Стекольный, ул. Зеленая, д. 5)

о взыскании 46 827 рублей 09 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комсервис» поселка Стекольный ФИО1 (677000, 

<

...>),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комсервис» поселка Стекольный (далее – ответчик, МУП), о взыскании суммы задолженности за потреблённую в период с 01 февраля 2017 г. по 31 мая 2017 г. на общедомовые нужды электроэнергию в размере 42 573 рублей 38 копеек по договору на электроснабжение от 24 января 2014 г. № 17э2931/30/12, суммы пени, начисленной за период с 16 марта 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 4253 рублей 71 копейки, а всего – 46 827 рублей 09 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 24 января 2014 г. № 17э2931/30/12, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 22 августа 2017 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 12 октября 2017 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комсервис» поселка стекольный ФИО1. Определением от 16 ноября 2017 г. суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 декабря 2017 г. в 14 часов 50 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 ноября 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в рассмотрении дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, требования определения суда от 20 ноября 2017 г. не выполнили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 20 ноября 2017 г. №№ 68500017617214, 68500017617221, сведениями, размещёнными на официальном сайте «Почта России».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 января 2014 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор на электроснабжение № 17э2931/30/12 (л.д. 9-35 т. 1), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя перечисленные в приложении № 1 к договору, электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения, в необходимом количестве, не превышающем пределы пропускной способности элементов электрической сети, а исполнитель обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с условиями указанного договора истец осуществлял электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В период с 01 февраля 2017 г. по 31 мая 2017 г. истец поставил в рамках договора электроэнергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 42 573 рублей 38 копеек (л.д. 40-46 т. 1).

В пункте 5.3.1 вышеназванного договора стороны согласовали, что расчёт за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

МУП оплату за потреблённую электроэнергию не произвёл.

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанных в договоре многоквартирных домов, что сторонами не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте https://www.reformagkh.ru.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за потреблённую электрическую энергию в размере 42 573 рублей 38 копеек не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги», разделом VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вступили в силу с 01 сентября 2012 г.), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), нормами Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между сторонами заключён договор на электроснабжение от 24 января 2014 г. № 17э2931/30/12.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Фактическое количество и стоимость поставленной для общедомовых нужд электроэнергии доказаны истцом представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о количестве поставленного ресурса, его стоимости и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42 573 рублей 38 копеек обоснованными, а указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Так же истцом предъявлено требование о начислении неустойки за период с 16 марта 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 4253 рублей 71 копейки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчёт о взыскании с ответчика пени (л.д. 6 т. 2 оборотная сторона) соответствует требованиям вышеназванных норм права, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

Арбитражный суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 марта 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 4253 рублей 71 копейки.

Всего с ответчика подлежит взысканию 46 827 рублей 09 копеек (42 573,38 + 4253,71).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 46 827 рублей 09 копеек в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 18 июля 2017 г. № 13490 уплачена госпошлина в размере 3350 рублей 00 копеек (л.д. 7 т. 1).

Излишне перечисленная госпошлина в размере 1350 рублей 00 копеек в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 декабря 2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комсервис» поселка Стекольный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 42 573 рублей 38 копеек, сумму пени в размере 4253 рублей 71 копейки, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 48 827 рублей 09 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1350 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Сторчак