АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-5263/2020

03 августа 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт», г. Новороссийск Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о  взыскании с  предварительной оплаты в сумму 128 257,24 руб.,

         при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2020, диплом от 12.01.1999 №0191), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтавСталь» в лице КУ  ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Вторалюминийпродукт» о взыскании задолженности в сумме 128 257,24 руб.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (идентификационный номер 35504846732560, п. 20 реестра почтовых отправлений от 21.04.2020 №8), о назначении предварительного заседания (идентификационный номер 35504848722873, п. 29 реестра почтовых отправлений от 08.06.2020 №46), судебного заседания (идентификационный номер 35504849749121, п. 14 реестра почтовых отправлений от 06.07.2020 №52), были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о получении корреспонденции от 23.06.2020.

        В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

        С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

         Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

        Между ООО «Вторалюминийпродукт» (продавец) и ООО «СтавСталь» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 29.01.2018 №01/29-01 (далее - договор). Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренный настоящим договором товар (п.1.1 договора).

          В соответствии с п. 1.2 договора поставка отдельной (очередной) партии товара осуществляется на основании соответствующей спецификации (приложения), являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации стороны согласовывают количество, цену и условия поставки каждой отдельной партии товара. Покупатель производит оплату очередной парии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковых дней с даты получения товара, если иного порядка оплаты не указано в спецификации (п.4.1). Продавец производит отгрузку товара в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявки на отгрузку очередной партии товара. Вместе с товаром поставщик передает покупателю товарную накладную ТОРГ-12, счет-фактуру и товарно-транспортную накладную (п. 5.1).

Пунктом 2 спецификаций от 12.02.2018 №1, от 26.03.2018 №2, от 10.04.2018 №3 предусмотрена 100% предоплата; пунктом 2 спецификации от 05.06.20189 № 4 предусмотрена отсрочка платежа 15 календарных дней.

           Покупатель произвел оплату по договору на сумму 2 186 198,98 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2018 №536 на сумму 302 080 руб.,  от 27.03.2018 №1169 на сумму 453 120 руб., от 13.04.2018 №1445 на сумму                  672 600 руб., от 18.04.2018 №1484 на сумму 448 400 руб., от 19.06.2018 №2535 на сумму 309 998,98 руб.

          Ответчик поставил товар на сумму 2 057 941,74 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.02.2018 № 46 на сумму 302 080 руб., от 30.03.2018 №03-30-01 на сумму 234 643 руб., от 02.04.2018 №04-02-01 на сумму 224 200 руб., от 23.05.2018 №05-23-01 на сумму 226 442 руб., от 23.05.2018 №05-23-03 на сумму 223 863,70 руб., от 23.05.2018 №05-23-02 на сумму 223 303,20 руб., от 06.06.2018 №06-06-01 на сумму 313 409,92 руб., от 31.07.2018 №07-31-01 на сумму 309 999,92 руб., 

          Покупатель свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил, однако поставщик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара.

В связи с неисполнением требования о поставке оплаченной продукции по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, где в графе «назначение платежа» значится: оплата по договору №01/29-01 от 29.01.2018.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика            128 257,24 руб. (2 186 198,98 руб. оплаченного товара - 2 057 941,74 руб. поставленного товара) долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта по существу спора.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт», г. Новороссийск Краснодарского края                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 128 257,24  руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  4 848  руб.

            После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

        Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай