Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3309/2025

г. Петрозаводск

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен   12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежстрой» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании 41 845 руб. 12 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегежстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик) о взыскании 41 845 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован статьями 210, 247, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указал, что не является надлежащим ответчиком, с 2022 года по настоящее время содержание помещений общей площадью 447,8 кв.м. осуществляет государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», в соответствии с приказами Министерства «Об утверждении перечня объектов казны Республики Карелия на 2023 год, в отношении которых учреждение осуществляет содержание, обеспечение сохранности, обслуживание и эксплуатацию» от 28.12.2023 № 173.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.             Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (адрес: 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указаны следующие обстоятельства. 15 ноября 2024 года в Фонд поступило письмо Министерства № 15712/13.1-18/МИЗО-и о направлении документов ООО «Сегежстрой» (письмо от 24 октября 2024 года № 514/24) по возмещению расходов на проведение сантехнических работ в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам рассмотрения которого, Фонд в целях возмещения расходов письмом № 1059/02 от 25 ноября 2024 года сообщил о несоответствии площади помещений, которая положена в основу расчетов и запросил у Общества протокол собрания собственников от 18 марта 2024 года и проект договора на возмещение расходов с учетом указанной в письме площади помещений. Письмо № 1059/02 от 25 ноября 2024 года получено обществом 06 декабря 2024 года, о чем свидетельствует справка об отправке/доставке почтового отправления письмо-заказное с уведомлением № 31-3 (ШПИ 0100000000007916486). 14 мая 2025 года в Фонд поступило письмо Министерства № 6310/13.1-15/МИЗО с предложением принять документы ООО «Сегежстрой» (письмо от 26 февраля 2025 № 133/25), касающиеся оплаты сантехнических работ по помещениям, находящимся в государственной собственности Республики Карелия, по результатам рассмотрения которого, Фонд в целях возмещения расходов письмом № 311/02 от 27 мая 2025 года сообщил о несоответствии площади помещений, которая положена в основу расчетов, а также запросил у Общества документы, необходимые для оплаты и проект договора на возмещение расходов с учетом указанной в письме площади помещений. Письмо № 311/02 от 27 мая 2025 года получено обществом 05 июня 2025 года, о чем свидетельствует справка об отправке/доставке почтового отправления письмо- заказное с уведомлением № 67-3 (ШПИ 01000000000019366926). По состоянию на дату составления настоящего отзыва письма Фонда Обществом не рассмотрены, проекты договоров и запрашиваемые документы Фонду не предоставлены. Как указано в отзыве, Фонд оставляет удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда и просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Сегежстрой» является собственником помещений с кадастровым номером 10:06:0000000:15539, общей площадью 1376 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, общая площадь здания согласно данным из ЕГРН составляет 2410,1 кв.м, площадь занимая Министерством составляет 517 кв.м, что соответствует доле в праве собственности 26,6%.

Административное здание эксплуатируется с 1968 года.

18 марта 2024 г. было проведено общее собрание собственников помещений здания, на котором было принято решение о проведении сантехнических работ по замене участков розлива трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении здания и необходимости обоюдного участия в ремонте, составлен протокол № 03/2024 от 18.03.2024 г.

22.04.2024 г. Общество заключило договор № 13 от 22.04.2024 г. с ООО "Спектр-ТС" на проведение сантехнических работ по замене участков розлива ХВС в подвальном помещении здания на сумму 89 104 руб. 00 коп. (Справка № 1 от 31.07.2023г. Счёт-фактура № 68 от 31.07.2024 г.,Платёжные поручения № 103 от 30.08.2024 г. № 65 от 24.05.2024 г., Локальная смета № 1; Счёт № 3от 23.05.2024 г.). Работы по замене участков розлива ХВС были выполнены в полном объёме за период с 22.04.2024 г. по 31.07.2024 г., приняты по акту № 1 от 31.07.2024 г.

Общая сумма расходов на проведение сантехнических работ по замене участков розлива трубопровода холодного водоснабжения составила 89 104 руб.  Сумма для возмещения МИЗО - 23 701 руб. 70 коп. Также 07.09.2024 г. была проведена ежегодная поверка средств измерений в подвальном помещении здания в соответствие с Договором № Т-114-10/24, на сумму 5000 руб. (счёт наоплату № 16 от 08.09.2024 г., расчёт затрат к Договору № Т-114-10/24).

Работы по поверке средств измерений были выполнены в полном объёме с 07.04.2025 г. по 08.10.2024 г. (счёт-фактура № 300 от 08.09.2024 г.).

Общая сумма расходов на проведение периодической поверки средств измерений составила 5 000 руб. 00 коп. Сумма для возмещения МИЗО - 1 330 руб. 00 коп.

22.07.2024 проводились сантехнические работы по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке системы отопления в здании в соответствии с Договором № 35 от 22.07.2024 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп. (счёт-фактура № 63 от 23.07.2024 г., справка о стоимости работ и затрат от 23.07.2024 г., платёжное поручение № 93 от 01.08.2024 г.).

Сантехнические работы по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке системы отопления в здании были выполнены в полном объёме за период с 22.07.2024 г. по 23.07.2024 г. приняты по акту о приёмке выполненных работ от 23.07.2024 г.

Общая сумма расходов на проведение сантехнических работ по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке системы отопления составила 20 000 руб. 00 коп.; Сумма для возмещения МИЗО - 5 320 руб. 00 коп.

Итоговая общая сумма расходов ООО «Сегежстрой» на проведение сантехнических работ за период с 22.04.2024 г. по 23.07.2024 г. составила *114 104,00 руб. Итоговая общая сумма к возмещению МИЗО пропорционально занимаемой площади составляет 30 351 руб. 07 коп.

Общая сумма к возмещению МИЗО пропорционально занимаемой площади за период с 22.04.2024 г. по 23.07.2024 г.: составляет 30 351 руб. 07 коп.

Также за период с 23.08.2023 г. по 18.01.2024 г. в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО "Сегежстрой" проводило следующие сантехнические работы:

1) по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке системы отопления по договору №50 от 22.08.2023 г. Работы выполнены в полном объёме 23.08.2023, приняты по акту от 23.08.2023 г. Сумма расходов составила 20 000, 00 руб. (счёт-фактура№ 85 от 23.08.2023 г., справка о стоимости № 1 от 23.08.2023 г., платёжное поручение № 114 от 25.08.2023 г.);

2)  по устранению аварии на трубопроводе системы отопления по договору № 52 от 31.08.2023 г. Выполнены в полном объёме за период с 31.08.2023 г. по 31.08.2023 г., приняты по акту от 31.08.2023 г. Сумма расходов составила 1 240, 00 руб.(Счёт-фактура № 93 от 31.08.2023 г., справка о стоимости № 1 от 31.08.2023 г., платёжное поручение № 116 от 30.08.2023 г.);

3)  по устранению аварии на трубопроводе системы отопления по договору № 61 от 18 октября 2023г. Работы выполнены в полном объёме с 18.09.2023 г. по 19.09.2023 г., приняты по акту от 19.10.2023 г. Сумма расходов составила 3 018,48 руб.(Счёт-фактура № 113 от 19.10.2023 г., справка о стоимости № 1 от 19.10.2023 г., платёжное поручение № 152 от 19.10.2023 г.);

4)  по замене общедомового счетчика ХВС по договору № 67 от 31 октября 2023г. Работы выполнены в полном объёме за период с 31.09.2023 г. по 31.09.2023 г., приняты по акту от 31.10.2023 г. Сумма расходов составила 1 240,47 руб. (Счёт-фактура № 126 от 31.10.2023 г., справка о стоимости № 1 от 31.10.2023 г., платёжное поручение № 157 от 01.11.2023 г.);

5)  по установке прибора учёта на системе отопления по договору № 69 от 09 ноября 2023 г. Работы были выполнены в полном объёме с 09.11.2023 г. по 10.10.2023 г., приняты по акту от 10.11.2023 г. Сумма расходов составила 3 307,92 руб. (Счёт-фактура № 127 от 10.11.2023 г., справка о стоимости № 1 от 10.11.2023 г., платёжное поручение № 168 от 13.11.2023 г.);

6)  по замене и ревизии запорной арматуры по договору № 76 от 07 декабря 2023 г. Работы были выполнены в полном объёме с 07.12.2023 г. по 08.12.2023 г., приняты по акту от 08.12.2023 г. Сумма расходов составила 2 480, 94 руб. (Счёт-фактура № 137 от 08.12.2023 г., справка о стоимости № 1 от 08.12.2023 г., платёжное поручение № 189 от 08.12.2023 г.);

7) по устранению аварии на трубопроводе системы отопления по договор № 80 от 28 декабря 2023            г. Работы были выполнены в полном объёме с 28.12.2023 г. по 29.12.2023 г., приняты по акту от 29.12.2023          г. Сумма расходов составила 4 134, 90 руб. (Счёт-фактура № 145 от 29.12.2023 г., справкао стоимости № 1 от 29.12.2023 г., платёжное поручение № 7 от 18.01.2024 г.);

8) по устранению аварии на трубопроводе системы отопления по договору № 2 от 17 января 2024            г. Работы были выполнены в полном объёме с 17.01.2024 г. по 18.01.2024 г., приняты по акту от 18.01.2024          г. Сумма расходов составила 7 787,55 руб. (Счёт-фактура № 1 от 18.01.2024 г., справка остоимости № 1 от 18.01.2024 г., платёжное поручение № 7 от 18.01.2024 г.);

Итого общая сумма расходов ООО «Сегежстрой» на проведение работ за период с 23.08.2023 г. по 18.01.2024 г. составляет  43 210 руб. 73 коп.

Общая сумма к возмещению МИЗО пропорционально занимаемой площади: 11494 руб. 05 коп.

Проведение сантехнических работ по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке системы отопления регулируется следующими законодательными актами:

-   Свод правил СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила». В нём, в частности, указано, что гидравлические испытания систем отопления следует проводить после монтажа, капитального ремонта, при замене трубопроводов, перед началом отопительного периода.

-   Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В нём, в частности, говорится, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб.

Проведение периодической поверки средств измерений регулируется федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обеспечении единства измерений". Так в статье 13. п. 1 средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Таким образом, с 22.04.2024 г. по 08.01.2024 г. ООО "Сегежстрой" проводило необходимые сантехнические работы, устраняло аварии в системе отопления в подвальном помещении здания по адресу: 

<

...>. Общая сумма расходов, произведенных за счёт организации, составила 157 314 руб. 73 коп.(из расчёта), в том числе:

-  расходы на проведение сантехнических работ за период с 22.04.2024 г. по 23.07.2024 г.-114 104 руб.;

-  расходы на проведение сантехнических работ за период с 23.08.2023 г. по 18.01.2024 г. - 43 210 руб. 73 коп.;

Общая сумма расходов ООО «Сегежстрой» на проведение сантехнических работ за весь период с 22.04.2024 г. по 08.01.2024 г. составляет 157 314,73 руб.(из расчёта) Доля МИЗО в праве собственности на здание - 26,6%, соответственно: доля расходов на ремонт за период с 22.04.2024 г. по 23.07.2024 г. = 30 351 руб. 07 коп. доля расходов на ремонт за период с 23.08.2023 г. по 18.01.2024 г. = 11 494руб. 05коп.

Итого 41845 руб. 12 коп. - общая сумма к возмещению МИЗО пропорционально занимаемой площади.

Итого общая сумма к возмещению пропорционально занимаемой площади: 41845 руб. 12 коп.

24.10.2024г. в адрес Ответчика ООО «Сегежстрой» было направлено уведомление № 514/24 о возмещении расходов на проведение сантехнических работ на сумму 30 351 руб. 07 коп.

11.04.2024г. в адрес Ответчика направлено уведомление № 133/25 от 26.02.2025 г. о возмещении расходов на сумму 43 210 руб. 73 коп.

Письмом № 15712/13.1-18/МИЗО-и от 15.11.2024 г. Учреждение предложили по данному вопросу обратиться в адрес ГБУ РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», от возмещения расходов отказались.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, отремонтированное Обществом крыльцо относится к общему имуществу собственников административного здания, поскольку используется для его обслуживания и эксплуатации. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом и о возмещении связанных с этим издержек, к отношениям сторон применены положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание установленную законом обязанность собственника помещения в здании нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, суд пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика возместить истцу понесенные им расходы на ремонт крыльца здания пропорционально занимаемым площадям.

Поскольку возмещение понесенных истцом расходов не произведено Министерством, иск Общества подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод Министерства о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску судом отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство представляет интересы Республики Карелия как собственника соответствующего имущества, в связи с чем предъявление истцом требований, связанных с реализацией полномочий публичного собственника, к данному органу исполнительной власти является правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41 845 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.