АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16266/2022

г.Тверь

13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Тверская обл.                                                                         

к Обществу с ограниченной ответственностью «Беж-Миакро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 

<

***>), Тверская обл.       

заинтересованные лица: Управление ФССП России по Тверской области, ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области, ООО «Миран-Вет» 

об обращении взыскания на земельные участки,                                              

 

установил:

заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Беж-Миакро» (далее – ответчик, Общество) земельные участки:

-для сельскохозяйственного производства, площадью 717000 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:113, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога;

- для эксплуатации и обслуживания здания мастерской, площадью 8274 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:309, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога;

- для эксплуатации и обслуживания здания зерносклада, площадью 6969 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:310, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 17891/17/6900-СД, возбужденное в отношении должника: ООО «Беж-Миакро».

По состоянию на 08.11.2022 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 950 104,05 руб., сумма исполнительского сбора 53 684,82 руб.

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству, должник не имеет, однако должник является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 717000 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:113, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания мастерской, площадью 8274 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:309, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания зерносклада, площадью 6969 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:310, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по информации, полученной судебным приставом – исполнителем из ФНС России и кредитных организаций (банков) у должника отсутствуют сведения о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и иных счетах.

Автомототранспортные средства, техника, маломерные суда за ООО «Беж-Миакро» не зарегистрированы.

25.09.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на спорные земельные участки.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на данные земельные участки.

На момент подачи иска, сводное исполнительное производство №17891/17/6900-СД не окончено, при этом у должника не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорных земельных участков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Однако, даже и в том случае, если имеющееся у должника имущество, значительно превышает сумму долга, то в силу части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ допускается возможность обращения взыскания на это имущество с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество не усматривается, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Беж-Миакро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 

<

***>) земельные участки:

-для сельскохозяйственного производства, площадью 717000 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:113, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога;

- для эксплуатации и обслуживания здания мастерской, площадью 8274 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:309, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога;

- для эксплуатации и обслуживания здания зерносклада, площадью 6969 кв.м., кадастровый номер 69:02:0000009:310, расположен по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, с/п Пореччьевское, вблизи д. Воронья Нога.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беж-Миакро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Е.А. Бачкина