Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1502/2022

26 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2020 № 207/4/349Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства»

на решение от 14.02.2022

по делу № А73-18300/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 426039, 

<

...>)

к акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>)

о взыскании 6 654 645 руб. 67 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее –истец, ПАО «Газпром спецгазавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» (далее – ответчик, АО «31 ГПИСС») о взыскании задолженности в размере 4 855 611 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 09.11.2021 в размере 1 799 034 руб. 08 коп., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, МО РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 4 855 611 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 796 248 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 855 611 руб. 59 коп. начиная с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «31 ГПИСС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчиком долг перед истцом не признавался. Так, представленный в материалы дела ответ на претензию № 192/52/Юр/743 от 21.04.2020 не содержит указания на признание долга, сам по себе ответ не свидетельствует о признании долга. Кроме того, в ответе на претензию не содержится упоминаний о сумме задолженности по соответствующему договору, напротив, из ответа явно следует, что «претензия удовлетворению не подлежит» (второй абзац первая страница). Поскольку исковое заявление подано в суд 15.12.2021, то срок исковой давности для его предъявления истек.

Более подробно позиция изложена в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы, указав на истечение срока исковой давности. Полагает, что истец намеренно длительное время не предъявлял исковые требования с целью увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «31 ГПИСС» (генпроектировщик) и Дочерним открытым акционерным обществом «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (исполнитель) заключен договор субподряда № 103 ЗП/2015 от 05.06.2015.

Наименование истца изменено на ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору генпроектировщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами выполнить инженерно-гидрогеологические изыскания с целью выявления запасов подземных вод для проектирования эксплуатационных скважин для хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд объекта «Строительство технической зоны (площадка № 1, передающий центр) объекта 5452-М (г. Ковылкино, Республика Мордовия)», шифр объекта 5452/ТЗ-1 (далее – Работы), в соответствии с требованиями к работам и исходными данными на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 4 855 611 руб. 59 коп.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя со счета генпроектировщика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета генпроектировщика.

В соответствии с пунктом 5.12 договора окончательный расчет за результат работ производится со счета генпроектировщика в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении № 3 к настоящему договору и получения от исполнителя счета и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Газпром спецгазавтотранс» выполнило предусмотренные договором работы.

Сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 29.07.2016 № 30/24-16 на сумму 4 855 611 руб. 59 коп.

31.12.2017 сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по договору № 103 ЗП/2015 от 05.06.2015 составила 4 855 611 руб. 59 коп.

02.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что оплата выполненных работ производится при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от государственного заказчика. Денежные средства от государственного заказчика не поступили. Указал, что оплата выполненных работ будет произведена незамедлительно после поступления денежных средств от заказчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В материалы дела представлен итоговый акт приемки выполненных работ от 29.07.2016 № 30/24-16 на сумму 4 855 611 руб. 59 коп., подписанный сторонами без замечаний. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, предъявление требования о взыскании долга является обоснованным.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Как указывалось выше, итоговый акт подписан сторонами 29.07.2016, при этом с иском ПАО «Газпром спецгазавтотранс» обратилось через электронную систему «Мой Арбитр» 19.11.2021.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности может быть прервано действиями обязанного лица - должника.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами без замечаний, подтвердивший задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017.

Кроме того, исследовав переписку сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из нее следует, что АО «31 ГПИСС» признает наличие задолженности за проведенные инженерно-гидрогеологические изыскания в рамках договора субподряда от 05.06.2015.

Так, в материалы дела представлен ответ АО «31 ГПИСС» № 192/52/Юр/743 от 21.04.2020 на претензию № 14/154 от 02.03.2020 в которой истец просил оплатить задолженность по договору № 103 ЗП/2015 от 05.06.2015 в размере 4 855 611 руб. 59 коп., в котором ответчик указывает, что оплата выполненных работ производится при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от государственного заказчика. Денежные средства от Государственного заказчика не поступили. При этом ответчик указал, подчеркнув отдельной строкой с отметкой «дополнительно сообщаю», что оплата выполненных работ будет произведена незамедлительно после поступления денежных средств от заказчика.

Несмотря на то, что в ответе на претензию ответчик указал, что претензия рассмотрена и признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению, вышеуказанное замечание о незамедлительной оплате может быть расценено как действие, свидетельствующее о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное и наличие перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований в указанной части.

Доводы ответчика и третьего лица, в связи с изложенным, признаются необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 09.11.2021 в размере 1 799 034 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя произведенный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Так, из материалов дела усматривается, что итоговый акт выполненных работ был подписан сторонами 29.07.2016, оплата работ должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с дня подписания акта выполненных работ (не позднее не позднее 28.08.2016).

При этом 28.08.2016 приходится на воскресенье.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем окончания срока оплаты является 29.08.2016, проценты подлежат начислению с 30.08.2016.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 09.11.2021 составил 1 796 248 руб. 08 коп.

Контррасчет ответчиком и третьим лицом не представлен.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия его вины в нарушении обязательства, поскольку денежные средства от заказчика не поступили, рассмотрены судом и правомерно отклонены исходя из следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц.

Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика в подтверждение вышесказанного на не перечисление денежных средств заказчиком правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что им предпринимались меры по получению денежных средств от государственного заказчика.

Невыполнение подрядчиком требования об открытии специального счета не является обстоятельством, позволяющим на основании статьи 401 ГК РФ говорить об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий договора в части оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2021 на сумму долга в размере 4 855 611 руб. 59 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ установлен материалами дела, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2021, до даты полной фактической оплаты основного долга 4 855 611 руб. 59 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также является правомерным.

Довод о злоупотреблении истцом своим правом в связи с длительным необращением в суд с требованием о взыскании задолженности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в пределах срока исковой давности кредитор вправе распорядиться принадлежащим ему правом предъявления требования к контрагенту.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 по делу № А73-18300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь