АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31361/2018

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и  Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю –  ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие должника ФИО3 (ИНН 

<

***>), финансово управляющего ФИО3 – ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А32-31361/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ранее ФИО6) (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ввиду некомпетентности финансового управляющего, на протяжении трех лет не утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Непринятие финансовым управляющим своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника, приведших к невозможности утвердить указанное положение на протяжении трех лет, нарушают права и законные интересы кредиторов, влечет затягивание процедуры реализации имущества, увеличение текущих расходов. Финансовый управляющий не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа. Уполномоченный орган избрал иной способ защиты своего нарушенного права, на собрании кредиторов было принято решение об отстранении финансового  управляющего, но суды  не дали надлежащей оценке приведенным доводам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 21.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 20.06.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей; об избрании ФИО2 в качестве представителя собрания кредиторов ФИО5 для подписания и обращения в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего; об определении в качестве саморегулируемой организации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в обоснование которого указал, что ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего выражается: в некачественной подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, нарушении периодичности направления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина, что подтверждается определением суда края от 20.04.2022, которым указанные действия (бездействие) финансового управляющего признаны незаконными.

Решением суда от 17.12.2020 по делу № А32-36816/2020 арбитражный управляющий ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды руководствовались положениями статей 20.3, 145, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих». 

Суды установили и из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что решением суда от 17.12.2020 по делу № А32-36816/2020 арбитражный управляющий ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде предупреждения.

В решении суда от 17.12.2020 по делу № А32-36816/2020 установлено, что нарушения в рамках дела о банкротстве должника допущены арбитражным управляющим ФИО4 впервые, не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Заявленным уполномоченным органом в ходатайстве доводам о некачественной подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, нарушении периодичности направления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина уже дана оценка арбитражным судом.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в некачественной подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, бездействии по закрытию счетов, непроведении инвентаризации имущества, непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства должника, бездействии по проведению процедуры банкротства. Заявитель также просил отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2022, действия (бездействие) финансового управляющего признаны незаконными в части некачественной подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, нарушении периодичности направления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе отстранении – отказано.

Заявление уполномоченного органа  об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по данному обособленному спору заявлено с указанием тех же оснований для отстранения управляющего, что были заявлены и рассмотрены при подаче жалобы на незаконные действия/бездействия финансового управляющего.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ранее суды дали оценку нарушениям, допущенным финансовым управляющим на предмет достаточности для отстранения от исполнения обязанностей (определение суда от 20.04.2022, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2022) и не  усмотрели оснований для отстранения. Оценив представленные в  данное дело документы,  суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Кроме того, определением суда от 05.04.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А32-31361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.Г. Соловьев

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова