АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10048/2020 

Дата принятия решения –  01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Векторстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Нефтекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 960 750 руб. 61 коп. задолженности, 53 802 руб. 03 коп. неустойки,

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 15-20 от 01.01.2020г.,  

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстрой", г.Альметьевск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Нефтекамск, (далее ответчик) о взыскании 960 750 руб. 61 коп. задолженности, 53 802 руб. 03 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 19-65-ВС на оказание услуг по неразрушающему контролю, по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля, а также повторный контроль в случае ремонта стыков на объекте: «Замена камеры приема СОД полевого изготовления на заводскую – 1 шт.,  МН «Чекмагуш – Азнакаево», уч. 88 км – Азнакаево, Д – 530 мм, 124 км., АРНУ. Реконструкция», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 9.1. договора с момента подписания  по 31 декабря 2019г.

Стоимость работ согласована пунктом 4.1. договора в размере 1 948 877 руб. 56 коп.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение договора выполнил работы  в размере 1 223 578 руб. 85 коп., а ответчик оплату выполненных работ оплатил лишь в размере 262 828 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

По смыслу статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019г. на сумму 262 828 руб. 24 коп., № 2/3892 от 09.09.2019г. на сумму 960 750 руб. 61 коп.

Ответчик же выполненные работы оплатил частично, в размере 262 828 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на иск, наличие задолженности не отрицал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения.

Истец пояснила, что заявлений от ответчика о подготовке  и утверждении мирового соглашения не поступало, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу.

 При таких обстоятельствах, суд, требование истца о взыскании задолженности в размере 960 750 руб. 61 коп. признает обоснованным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53 802 руб. 03 коп. неустойки, рассчитанную за период с 09.01.2020г. по 01.05.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.13. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его не верным по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4.4 рассматриваемого договора  оплаты выполненных работ производится в течении 30 календарных дней с даты получения ответчиком оригинала счет- фактуры.

Согласно представленному истцом уведомлению, оригинал счет-фактуры ответчик получил 9 января 2020г., таким образом, принимая во внимание пункт 4.4. рассматриваемого договора, обязательства по оплате выполненных работ могли быть исполнены ответчиком не позднее 9 февраля 2020г.

Следовательно размер взыскиваемой неустойки подлежит корректировке в периоде начисления, а именно с 10.02.2020г. по 01.05.2020г., которая составит 39 390 руб. 78 коп. 

Оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Нефтекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Векторстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 960 750 руб. 61 коп. задолженности, 39 390 руб. 78 коп. неустойки, 22 816 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов