АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10868/2024

18 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7400 руб. 71 коп.,

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ответчик) о взыскании 7400 руб. 71 коп., в том числе 7194 руб. долга по контракту на поставку мягкого инвентаря от 28.06.2024 № Ф.2024.003916, 206 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 01.10.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 16.08.2024, а также 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 7400 руб. 71 коп., в том числе 7194 руб. долга по контракту на поставку мягкого инвентаря от 28.06.2024 № Ф.2024.003916, 206 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 01.10.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2024, а также 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснял, что задолженность по контракту сформировалась в связи с отсутствием целевых денежных средств на счете учреждения, в связи с отсутствием финансирования.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 28.06.2024 № Ф.2024.003916 на поставку мягкого инвентаря: полотенца на 2 полугодие 2024 года, по условиями которого продавец принял на себя обязательство поставить мягкий инвентарь: полотенца на 2 полугодие 2024 года (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта). Наименование, количество и иные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составила 7194 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчику поставлен товар на сумму 7194 руб. на основании счет-фактуры от 05.08.2024 № НВК-01902, подписанной заказчиком в Единой информационной системе 07.08.2024.

Согласно пункту 2.7 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания в Единой информационной системе документа о приемке поставленного товара.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.6 контракта).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности и неустойки по контракту.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от 28.06.2024 № Ф.2024.003916 на поставку мягкого инвентаря: полотенца на 2 полугодие 2024 года и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 28.06.2024 № Ф.2024.003916 на поставку мягкого инвентаря: полотенца на 2 полугодие 2024 года, заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Факт передачи истцом товара на сумму 7194 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 05.08.2024 № НВК-01902, подписанной заказчиком в Единой информационной системе 07.08.2024.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании 7194 руб. долга по контракту на поставку мягкого инвентаря от 28.06.2024 № Ф.2024.003916 подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 206 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 01.10.2024, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.6 контракта установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, не нарушающим права ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 206 руб. 71 коп. неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в размере 7194 руб. по контракту от 28.06.2024 № Ф.2024.003916, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 02.10.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате поставленного товара само по себе не является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Других оснований освобождения стороны от ответственности законом не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. 

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора оказания юридических услуг от 09.09.2024 б/н, акта об оказании услуг от 07.10.2024 № 5, платежного поручения от 08.10.2024 № 226 на сумму 19 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг 09.09.2024 б/н исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался: изучить имевшиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других доказательств; консультировать заказчика по всем, возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить, согласовать с заказчиком, подписать и представит в суд все процессуальные документы; принять участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора: 2000 руб. за оказание услуг по консультированию; 5000 руб. за составление и направление претензии, 10 000 руб. за составление и направление в суд искового заявления.

Оплата производится в течение 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.2 договора).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  введён критерий разумности  при  возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины  взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом  объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно акту оказанных услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультирование – 4000 руб. (за 2 консультации); составление и направление претензии – 5000 руб.; составление и направление в суд искового заявления – 10 000 руб.

Согласно действующим рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2014, стоимость подготовки искового заявления составляет от 10 000 руб., составления претензии – от 5000 руб.

Суд признал необоснованными требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов за консультирование, поскольку по смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата за такие услуги не может быть отнесена к категории судебных расходов. Оказание такого вида услуг непосредственно связана с подготовкой искового заявления и не связана с участием стороны в арбитражном процессе, отдельными юридическими действиями.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 09.09.2024 б/н, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, с учетом того, что стороны установили стоимость за подготовку искового заявления и претензии в договоре на оказание юридических услуг, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. и за составление претензии в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения искового заявления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7400 руб. 71 коп., в том числе 7194 руб. долга, 206 руб. 71 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 08.10.2024 № 221, от 25.10.2024 № 247.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 – 170, 174, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7400 руб. 71 коп., в том числе 7194 руб. долга, 206 руб. 71 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 08.10.2024 № 221, от 25.10.2024 № 247 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Производить последующее начисление неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере 7194 руб., начиная со 02.10.2024.

Отказать в удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        И.Е. Аношкина