Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120224/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КОНР-ЛТД» (адрес: 410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, 1-Й СТАНЦИОННЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: 196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 361 592 руб., 

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (адрес: 347910, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 220, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКАЯ УЛ., Д. 17, К. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

 

при участии: 

от истца (онлайн) – представитель ФИО2 (по доверенности от 10.02.2023), 

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 01.01.2024)

от третьего лица (онлайн) – представитель ФИО4 (по доверенности от 24.12.2021),

от третьего лица (страховой компании) – представитель  ФИО5 (по доверенности от 15.11.2021), 

установил:

07.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «КОНР-ЛТД» (далее – истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) 1 364 592 руб. убытков, возникших в связи с повреждением груза, экспедируемого по накладной (экспедиторской расписке) №00050066118 от 10.05.2023.

Определением арбитражного суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 13.03.2024.

11.03.2024 ответчик в материалы дела направил через информационный ресурс «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

12.03.2024 в материалы дела направил через информационный ресурс «Мой арбитр» от третьего лица (страховой компании) поступила правовая позиция относительно заявленных исковых требований.

13.03.2024 участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица (страховой компании) поддержал позицию ответчика, указав, что страховой случай (повреждение груза при его экспедировании) не наступил.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель другого третьего лица, высказался относительно спорного события,  с пояснением обстоятельств выявления у части полученного от истца товара неисправностей.

В настоящем судебном заседании  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, рассмотрев доводы искового заявления и возражения ответчика, суд признает исковые требования к ответчику не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в целях исполнения своих обязательств по договору поставки №201621369 от 16.06.2016 в рамках Спецификации №6 от 15.02.2023 по поставке генераторных  ламп ГК -5А, заключенному  с публичным акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее - третье лицо, ПАО «ТКЗ «Красный котельщик»), истец передал для организации перевозки в адрес третьего лица сборный груз, объявленной стоимостью 2 723 184 руб., что стороны оформили накладной (экспедиторской распиской) от  10.05.2023.

Подписание накладной (экспедиторской расписки), в силу условий размещенных в нижней части документа, является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц не официальном интернет-сайте ( www.dellin.ru ) оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставки грузов, выбранным Клиенто/Грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (Договор присоединения).

Согласно Накладной (экспедиторской расписке) от 10.05.2023 №23-00051067130 истец передал для организации перевозки  по маршруту г. Саратов – г. Таганрог в адрес ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» (Получатель) сборный груз в количестве 2 мест весом 120 кг, с объявленной стоимостью 2 723 184 руб.; срок доставки – 17.05.2023.  Груз был в упаковке истца (коробка). От услуг ответчика по дополнительной упаковке груза истец отказался,  о чем свидетельствует соответствующая отметка в спорной накладной.

Указанный груз был доставлен в адрес ПАО «ТКЗ «Красный котельщик»  и принят его представителем 17.05.2023 без замечаний по внешнему виду упаковки, состоянию груза и его комплектности.

26.05.2023 ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» был составлен односторонний Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, в котором указано, что доставленный в его адрес 18.05.2023 товар – генераторная лампа ГК-5А в количестве одной единицы (сведения о транспортной организации отсутствуют), упакованный в заводскую упаковку, без нарушения пломб завода-изготовителя, имеет короткое замыкание между электродами, в связи с чем к эксплуатации не пригоден.

В пункте 16 Акта указано, что при поступлении товара на склад в результате первичного визуального осмотра установлено, что в нижней части одной из двух упаковок не достает одного бруска, который играл роль ножки упаковочного ящика, наружная обрешетка нижней части упаковки повреждена и стянута скотчем, внутренняя обрешетка не повреждена, заводские пломбы не нарушены.

В пункте 22 Акт указано, что вероятной причиной короткого замыкания, обнаруженного в одной из двух  генераторных ламп ГК-5А является наличие в изделии производственного брака либо в результате механических повреждений при транспортировке.

В указанном акте отсутствуют сведения о вызове ответчика для комиссионного осмотра поставленного товара и составления указанного акта.

Позднее третье лицо направило в адрес истца письмо (исх. №И-ТКЗ-ДЗиЛ-2023-8005877 от 02.08.2023) с требованием о замене поставленного в рамках договора поставки №201621369 от 16.06.2016 (спецификация №6 от 15.02.2023, УПД от 10.05.2023 №73) товара в связи с его недостатками. В качестве приложения к письму поименован Акт №1 от 28.05.2023.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом 18.10.2023 в адрес ответчика досудебной претензии (без указания даты и исходящего номера), с требованием возместить убытки в сумме 1 361 592 руб., возникшие в связи с несохранной доставкой груза по спорной накладной (экспедиторской расписке).

Отказ в удовлетворении претензионного требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно представленным в материалы дела документам и их содержанию, между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В настоящем случае транспортная накладная сторонами не оформлялась и не подписывалась. Факт заключения спорного договора подтвержден накладной (экспедиторской распиской). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В настоящем случае, ответчик выдал накладную (экспедиторскую расписку), тем самым гарантировал сохранную перевозку груза.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, истец указал, что Акт №1 от 26.05.2023, составленный третьим лицом спустя 10 дней после получения спорного груза (17.05.2023) в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика, не является надлежащим доказательством факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному экспедированию груза по накладной от 10.05.2023 №23-00051067130.

Согласно представленной в материалы дела накладной от 10.05.2023 №23-00051067130, сборный груз в количестве двух мест был получен представителем третьего лица без замечаний к его комплектности и сохранности, в том числе  упаковке груза.

Поскольку груз по спорной накладной был застрахован в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховая компания) по Договору страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 на условиях, определённых в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 127 от 30.07.2019 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования, с покрытием «от всех рисков», полученная от истца претензия была передана ответчиком на рассмотрение страховой компании.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истца в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

По результатам рассмотрения претензии страховая компания отказала в признании случая страховым, поскольку истец не представил коммерческий Акт, подписанный грузополучателем (грузоотправителем), составленный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими перевозку грузов на автомобильном, воздушном, железнодорожном, и морском транспорте (Приложения № 8.1 и № 8.2 к Договору страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 8 Закон № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. 

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.

Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Пункт 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, предусмотрено, что Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. 

При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. 

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

В накладной на выдачу груза №23-00051067130 от 17.05.2023 имеется подпись и печать представителя грузополучателя (ПАО «ТКЗ «Красный котельщик») о приемке груза без замечаний. Сведения о составлении коммерческого акта с участием экспедитора отсутствуют.

Представленный в материалы дела Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 26.05.2023 не содержит подписи представителя ответчика (либо водителя); сведения о вызове представителя ответчика для составления указанного акта в материалы дела не представлены.

Повреждения упаковки, о которых спустя 10 дней с момента доставки спорного груза заявило третье лицо, являются явными и могли быть обнаружены Грузополучателем при приемке груза.

Приложенные к акту фотографии не содержат указания на дату, место, время их составления, потому не могут являться относимыми доказательствами.

Поскольку груз находился в распоряжении грузополучателя 10 дней до момента составления одностороннего акта о недостатках груза, достоверно установить момент и обстоятельства повреждения груза (его упаковки) не представляется возможным.

Кроме того, суд обращает внимание, что в Акте о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 26.05.2023 отсутствуют сведения о наличии на генераторной лампе ГК-5А следов скола или иных повреждений, свойственных при падении груза (его несохранной перевозке). Доказательства таких повреждений в материалы дела сторонами не представлено.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах (коробках), могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. 

Верховный Суд РФ в своем Определении от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 отметил, что наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Иное означало бы предоставления истцу возможности обосновывать стоимость перевозимого груза любой товарной накладной, с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением части 3 статьи 8 АПК РФ, поскольку ставило бы истца в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств. 

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции, ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки. 

Ни при отправке, ни при выдаче груза отправителем и получателем какие-либо сопроводительные документы на спорный груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась ответчику и не осуществлялась. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о принятии индивидуально-определенного груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ответчика. В виду указанного обстоятельства суд согласен с доводом ответчика о том, что ему не могло быть известно о качественных характеристиках груза, в том числе о его наименовании и стоимости. 

Установить взаимосвязь между заявленным истцом поврежденным индивидуально-определенным грузом и принятым на экспедирование сборным грузом невозможно.

Кроме того, из материалов дела следует, что груз был принят от истца в упакованном виде (коробка). 

В виду изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта повреждения груза, принятого по накладной (экспедиторской расписке) от 10.05.2023 №23-00051067130, при его экспедировании ответчиком, не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками и действиями ответчика, а также размер понесенных убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В виду изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова