АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15359/2025

город Саратов

23 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Межрайонная ИНФС России № 20, Истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 123, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «СБК», Ответчик),  

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Управление ФНС по Саратовской области, Третье лицо 1),  

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (410054, 

<

...>) (далее – ФИО2, Третье лицо 2),  

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, 

<

...>) (далее – ГУФССП России по Саратовской области, Третье лицо 3),  

учредитель ООО «СБК» ФИО3 (410001, 

<

...>) (далее – ФИО3, Третье лицо 4),  

директор ООО «СБК» ФИО4 (410005, 

<

...>; 457352, Челябинская область, 

<

...>) (далее – ФИО4, Третье лицо 5),  

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – ФИО5 по доверенности от 19.09.2024 сроком на три года,  

от УФНС по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 18.07.2025 сроком на три года,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИНФС России № 20 с исковым заявлением к ООО «СБК», в котором просит обратить взыскание на  

заложенное имущество, принадлежащее Ответчику: Экскаватор KOBELKO SK045-2, рег. знак 

<

***>, заводской номер PY-05181.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2025 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебное заседание с последующим отложением.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.10.2025, явку представителей не обеспечили.  

Представитель Истца и третьего лица поддержали заявление в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.  

Материалами дела подтверждается, что определения суда от 25.06.2025 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания, от 15.07.2025 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ООО «СБК» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 123, помещ. 1 почтовыми отправлениями № 41097810520214, № 41097810819424.  

Указанные почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с истечением срока хранения, при этом организацией почтовой связи были зафиксированы неудачные попытки вручения.  

Кроме того, определением от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены директор ООО «СБК» ФИО4 и учредитель ООО «СБК» ФИО3  

Соответственно указанное определение было направлено ФИО4 по адресу: 410005, 

<

...> почтовым отправлением: 41097812742805, а также по адресу: 457352, 

<

...> почтовым отправлением: 41097812742812; в адрес ФИО3 по адресу: 410001, 

<

...> почтовым отправлением: 41097812742799.  

Почтовое отправление № 41097812742812 вручено адресату, прочие почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с истечением срока хранения, при этом организацией почтовой связи были зафиксированы неудачные попытки вручения.  

Таким образом, органом почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, Порядка приема и вручения внутренних РПО. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела  

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.  

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется. 

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.  

ООО «СБК» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.  

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «СБК», по результатам которой вынесено решение от 09.02.2024 № 699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому сумма неуплаченных налогов ООО «СБК» составила 417 162 руб., сумма штрафа – 10 429 руб., а всего — 427 591 руб.  

В целях обеспечения взыскания недоимки налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 28.02.2024 № 923 на сумму 427 591 руб. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:  

- земельного участка с кадастровым номером: 64:19:0000022:38, кадастровой стоимостью 400 693,80 руб.,  

- экскаватора KOBELKO SK045-2, рег. знак 

<

***>, заводской номер PY-05181, на основании мониторинга интернет-сайтов стоимость определена в размере 1 000 000 руб., стоимость согласно решения – 26 897,20 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.  

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).  

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.  

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Как указано в пункте 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

По результатам камеральной проверки произведены доначисления, образовалась задолженность перед бюджетом. Налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности по налогам от 11.04.2024 № 4539 со сроком уплаты 08.05.2024.  

Указанное требование направлено налогоплательщику в электронном виде, в материалы дела представлены доказательства его получения. Требование не обжаловалось.  

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.  

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.  

В связи с неисполнением требования по уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок, вынесено решение от 22.05.2024 № 14671 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Решение направлено налогоплательщику в электронном виде, размещено в реестре решений о взыскании задолженности, также направлены поручения налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика. Решение не обжаловалось.  

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Налоговым органом от 08.02.2025 № 1088 вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 443 470,49 руб.  

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 11.02.2025 N 43880/25/98064-ИП на сумму 443 470,49 руб.  

По состоянию на 08.09.2025 задолженность по вышеуказанному исполнительному производству службой судебных приставов не взыскана, должником добровольно не погашена. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 443 470,49 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на находящееся в собственности Ответчика движимое имущество – экскаватор KOBELKO SK045-2, рег. знак 

<

***>, заводской номер PY-05181.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.  

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,  

страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в НК РФ обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.  

В пункте 5 статьи 73 НК РФ при залоге имущество может оставаться у залогодателя либо передаваться за счет средств залогодателя налоговому органу (залогодержателю) с возложением на последнего обязанности по обеспечению сохранности заложенного имущества.  

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Как указано в пункте 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

Из материалов дела следует, что ООО «СБК» имеет задолженность перед бюджетом, на дату обращения в суд с исковым заявлением сумма отрицательного сальдо ЕНС составляла 479 071,09 руб., в том числе: 327 876,86 руб. налог, 140 765,26 руб. пени. Процедура принудительного взыскания в соответствии с положениями НК РФ Истцом соблюдена.  

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами отсутствует.  

Как указывалось ранее, налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 28.02.2024 № 923 на сумму 427 591 руб. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе экскаватора KOBELKO SK045-2, рег. знак 

<

***>, заводской номер PY-05181.  

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена соответствующая запись от 30.07.2024 за регистрационным номером 2024-009-963619-553.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).  

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции Ответчик не представил, отзыв на иск и контррасчет в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся.  

Не представлено доказательств, что допущенное Ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, не заявлялось о несоразмерности стоимости принадлежащего Ответчику имущества размеру долга.  

Не представлено доказательств погашения задолженности, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рамках рассмотрения настоящего дела не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.  

Размер требований налогового органа соразмерен стоимости заложенного имущества Ответчика и условия для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, соблюдены.  

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.  

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.  

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности Ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.  

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество Ответчика.  

Одновременно, судом учтено, что в силу пункта 13 статьи 77 НК РФ решение об аресте имущества отменяется налоговым или таможенным органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.  

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).  

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость  

вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, с Ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 123, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущество – экскаватор KOBELKO SK045-2, рег. знак 

<

***>, заводской номер PY-05181.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 123, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.  

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.  

Судья А.Ю. Громова