АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32678/2019

г. Нижний Новгород                     07 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-766),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Полимир-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 122 400 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.08.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 122 400 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 07.11.2019.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки металлопроката/метизной продукции № СП-52 на условиях предварительной оплаты (со склада обособленного подразделения), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель оплатить на условиях стопроцентной предварительной оплаты и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора. Под стопроцентной предварительной оплатой понимается  возможность поставки только полностью оплаченной продукции.

Согласно пункту 2.1 договора условия доставки: выборка покупателем со склада поставщика либо доставка автотранспортном поставщиком с привлечением третьих лиц указываются в спецификации, а при поставке без составления спецификации – в счете на оплату.

Срок поставки (выборки) не должен превышать 20 календарных дней со дня получения поставщиком первого платежа. Поставка производится на сумму поступившей предварительной оплаты. О дате выборки покупатель обязан предварительно уведомить поставщика. В случае частичной (в том числе неоднократно частичной) оплаты по спецификации/счету, обязательства поставщика считаются исполненными с даты поставки (выборки) оплаченной продукции. При этом покупатель после исполнения поставщиком обязательства по поставке (выборке) оплаченной продукции, не должен производить доплату по спецификации/счету, за исключением случая, указанного в п.8.2 договора, а также вправе требовать от поставщика исполнения обязательства по допоставке продукции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а так же датой поставки, является дата передачи продукции поставщиком покупателю (либо указанному им грузополучателю) согласно товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на продукцию указывается в спецификации, либо при поставке без составления спецификации – в счете на оплату.

Согласно пункту 4.2 покупатель обязан осуществить предварительную оплату продукции в течение трех банковских дней со дня полписания спецификации, а при поставке без составления спецификации – в течение трех банковских дней со дня выставления счета на оплату.

На основании счета № 17 от 15.03.2019 истцом по платежному поручению от 15.03.2019 № 17 произведена оплата в сумме 59 202 руб. 50 коп.

Ответчиком по товарной накладной 26.03.2019 № 171 осуществлена поставка товара на сумму 53 252 руб. 50 коп., по акту № 171 от 26.03.2019 оказаны экспедиционно-транспортные услуги на сумму 3 500 руб.

Таким образом переплата истца составила 2 450 руб. 00 коп.

26.04.2019 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 28 на общую сумму 122 400 руб. 00 коп. 

С учетом имеющейся переплаты в сумме 2 450 руб. 00 коп. покупателем по счету от 26.04.2019 № 28 на расчетный счет по платежном поручению от 29.04.2019 № 673 перечислена предварительная оплата в сумме 119 950 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата за плиту по сч. № 28 от 26.04.19г. (с учетом переплаты 2450,00 руб.)».

Вместе с тем поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены.

29.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию без даты и номера с требованием  возвратить денежные средства, в связи с нарушением сроков поставки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2.1 договора условия доставки: выборка покупателем со склада поставщика либо доставка автотранспортном поставщиком с привлечением третьих лиц указываются в спецификации, а при поставке без составления спецификации – в счете на оплату.

Срок поставки (выборки) не должен превышать 20 календарных дней со дня получения поставщиком первого платежа. Поставка производится на сумму поступившей предварительной оплаты.

Денежные средства за товар истцом оплачены в полном объеме платежными поручениями от 15.03.2019 № 17 (2 450 руб. 00 коп.), от 29.04.2019 № 673, тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за товар по договору от 13.06.2016 № СП-52, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок и возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 122 400 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимир-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 400 руб. 00 коп. предварительной оплаты; а также 4 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева