АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года

Дело № А33-19715/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10.08.2019.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (далее - ООО УК «Жилком-24»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июль-ноябрь 2018 года в сумме 38 538,10 руб.

Определением от 28.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

06.08.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- ссылка истца на сведения, размещенные на интернет - сайте  «Реформа ЖКХ» не может быть принята судом, т.к. адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.гu (определен Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); сведения, размещенные в иных источниках, не соответствуют критериям достаточности и достоверности;

- Службой строительного надзора вынесено предписание о том, что ООО УК «Жилком-24» не имеет право выставлять жителям плату за водоотведение на общедомовые нужды;

- исходя из Определения Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 302-ЭС16-2259 по делу № А33-12139/2014, пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления признано необоснованным; такой способ завышает объем оказанных услуг, поскольку учитывает водоотведение из мест общего пользования, однако при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

В отзыве на иск ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на необходимость представления истцом доказательств в обоснование расчета, а также исключения водоотведения на общедомовые нужды из расчета. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, перечисленные в приложении к отзыву ответчика, приобщены судом к материалам дела.

07.08.2019 от истца в материалы дела поступили письменные возражения на доводы ответчика с приложением в подтверждение изложенных доводов информации с сайта ГИС ЖКХ, информации о нормативах. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. 

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО «КрасКом» просит взыскать с ООО УК «Жилком-24» задолженность за потребленную тепловую энергию за июль-ноябрь 2018 года в размере  38 538,10 руб. 

Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из отзыва, возражения ответчика сводятся к тому, что отсутствуют достоверные доказательства управления им домами, включенными в расчет задолженности, т.к. ссылка на сведения, размещенные на интернет - сайте «Реформа ЖКХ», не может быть принята судом.

Вместе с тем, при вынесении резолютивной части решения судом на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверена информация о нахождении спорных домов в управлении ответчика; установлено, что все дома, включенные в расчет, находились в управлении ответчика.

При этом суд учитывает возражения истца против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также то, что ответчик в установленные сроки представил в материалы дела возражения на иск, не представив при этом контррасчет задолженности, а также мог направить в суд иные дополнительные документы в подтверждение своих возражений. В то же время представленные истцом документы и пояснения позволяют суду в совокупности оценить законность и обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. 

09.08.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.08.2019 ООО УК «Жилком-24» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Письмом от 20.08.2019 ООО УК «Жилком-24» сообщено, что вопрос об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу будет разрешен после выхода судьи Медведевой О.И. из отпуска.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Жилком-24» (абонент) фактически сложились отношения по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества на объекты - жилые дома в г. Красноярске по адресам: ул. Гастелло, дома 25, 32, 41, ул. Кутузова, дома 64, 109, ул. Академика Павлова, дома 74, 76, 78, 80, 84, 88, 90, ул. Транзитная, дома 6, 52, 58, 60, 62, ул. Щербакова, дома 5, 7, ул. Щорса, дома 16, 24, 48.

При этом факт управления ответчиком данными домами подтвержден информацией с сайта www.reformagkh.ru, представленной  истцом в материалы дела, а также проверен судом на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, которые квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами. 

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды и отведенных стоков, потребленных объектами последнего.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений. 

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества в отношении объектов ответчика, а отсутствие заключенного договора не освобождает его от необходимости их оплаты; доводы ответчика являются неправомерными и не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что в июле-ноябре 2018 г. в отношении объектов ответчика (жилые дома в г. Красноярске по адресам: ул. Гастелло, дома 25, 32, 41, ул. Кутузова, дома 64, 109, ул. Академика Павлова, дома 74, 76, 78, 80, 84, 88, 90, ул. Транзитная, дома 6, 52, 58, 60, 62, ул. Щербакова, дома 5, 7, ул. Щорса, дома 16, 24, 48) в отсутствие заключенного сторонами договора истцом оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества. 

Факт поставки ресурсов истцом на сумму 38 538,10 руб. подтверждается материалами дела. 

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на сумму                              38 538,10 руб., которые  не оплачены ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности, контррасчет в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 538,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно начислений по водоотведению на общедомовые нужды за спорный период.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части стоков на ОДН, считая, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд. 

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные жилые многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных бытовых вод.

Часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124 в части порядка определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт "в" пункта 21 (1) Правил № 124).

Подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, действовавшей с 01.01.2017) в корреспонденции с пунктом 21 Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью реализации указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений указанного постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, действовавшей с 01.01.2017) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края» установлены нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, определенные расчетным методом. 

Правомерность применения норматива при начислении платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в случае отсутствия конструктивных особенностей в многоквартирном доме, предусматривающих возможность такого водоотведения, оценена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12.12.2018 № 302-КГ 18-22207 по делу № А33-1940/2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном Определении, в состав имущества дома входят внутридомовые коммуникации и оборудования для предоставления, в том числе такой услуги, как водоотведение; при потреблении горячей и холодной воды на общедомовые нужды заявителем правомерно предъявлялась плата за водоотведение, связанная с содержанием общего имущества МКД, по нормативам потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п.

При таких обстоятельствах в связи с внесением изменений в Правила № 306, включением в них порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют основания для применения правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений, о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Из пояснений истца следует, что в расчете объема поставленных ресурсов им применен норматив потребления 0,0296 м3/кв. м., установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, как норматив потребления холодной воды в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. При этом объем потребления ХВС по ОДН в данном случае равен объему стоков по ОДН.

С учетом изложенного истцом обоснованно произведены начисления по водоотведению на общедомовые нужды в отношении объектов ответчика за спорный период в размере 38 538,10 руб., исходя из требований действующего законодательства, с учетом правильно применённых тарифов.

Ссылка ответчика на предписание от 15.11.2017 № 5759-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об устранении выявленных нарушений  произведенный перерасчет жителям не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от оплаты услуг водоотведения, учитывая законодательно установленный норматив для расчета и необходимость его применения в рассматриваемом случае.

Ссылка ответчика на судебную практику, изложенную в отзыве на иск, также отклоняется судом, поскольку в рамках указанных дел исследовались отличные от настоящего спора обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме                     2 000 руб. платежным поручением № 1048 от 05.02.2019. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества за июль-ноябрь 2018 года в сумме 38 538,10 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.И. Медведева