АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6531/2023

г. Владивосток

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии  

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ МОНОЛИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 25 828 110 рублей основного долга по договору субподряда от 20.12.2022 №20/12-22.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

В письменном отзыве ответчик указал, что работы были приняты ответчиком у истца и сданы заказчику объекта, вместе с тем, до настоящего времени оплата за выполненные работы заказчиком не произведена ввиду проведения проверки ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» достоверности сметной стоимости фасадных работ. Данные обстоятельства доверены до сведения истца письмом №144 от 04.04.2023. Оплату за выполненные субподрядные работы ответчик сможет произвести только после перечисления денежных средств со стороны заказчика. 

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.12.2021 ООО «Сахалинстрой» с АО «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – Заказчик) заключен контракт № СМР/36/2021 предметом которого является строительство объекта: «Жилой микрорайон «Горизонт» в г. Южно-Сахалинске, детский сад № 2» (далее – Контракт).

Во исполнение указанного Контракта между ООО «ДВ Монолит» (Субподрядчик) и ООО «САХАЛИНСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №20/12-22 от 20.12.2022 (далее – договор) предметом которого является выполнение работ по устройству фасада на объекте «Жилой микрорайон «Горизонт». Детский сад № 2».

Цена работ по договору определена локальным сметным расчетом №1 (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 25 828 110,00 (двадцать пять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч сто десять) рублей в т.ч. НДС.

Пунктом 3.4 договора установлено, что Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке. В случае отсутствия претензий к качеству выполненных работ, Генеральный подрядчик производит оплату за выполненные работы по истечении 5-дневного срока. 

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 25 828 110 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками КС-3, актами КС-2 от 03.04.2023. При подписании у Генерального подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Генеральный подрядчик оплату выполненных работ не произвел. В письме исх. №144 от 04.04.2023 ответчик сообщил о невозможности оплаты выполненных работ, в связи с отсутствием финансирования от заказчика. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 16 от 06.04.2023 с требованием об оплате работ по договору подряда осталось без ответа.

Сумма долга составляет 25 828 110 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" не оплатила выполненные истцом работы в сумме 25 828 110 рублей. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Доводы ответчика отклоняются судом как не имеющие правового значения, так как указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств и ответственности в силу статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ МОНОЛИТ" 25 828 110 рублей основного долга и 152 141 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.