Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11083/2024-ГК

Дело №А40-118162/23

г.Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автодорстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-118162/23

по иску ООО «Мистер Ритти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Автодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Авто Трейдер», ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП Чуднова Ольга Андреевна

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.09.2023, диплом ДВС 1839398 от 04.07.2003;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.01.2024, уд. адвоката №2346 от 07.06.2006;

от третьих лиц: от ИП ФИО1: ФИО6 по доверенности от 31.05.2023, диплом ЦВ №585137 от 07.07.1995;

Иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мистер Ритти» обратилось в арбитражный суд г.Москвы к ООО «Автодорстрой» о взыскании убытков в виде ущерба в размере 24 583 131 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2024 исковые требования  удовлетворении в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель третьего лица - ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы ответчика, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ИП ФИО3 также поступил отзыв, в котором она поддерживает апелляционную жалобу ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Авто Трейдер», ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», ИП ФИО2, ИП ФИО3, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО «Авто Трейдер» (субарендодатель) и ООО «Мистер Ритти» (субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (складское помещение) №МРР-02/0622 от 15.06.2022, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0000000:17180, площадью 1000 кв.м. для складского хранения чековой термоленты, сроком действия до 31.12.2022.

Хранившийся на складе товар (чековые термоленты) принадлежали ОАО «Селегинский целлюлозно-картонный комбинат». Между ОАО «СЦКК» и ООО «Мистер Ритти» заключен Агентский договор от 18.04.2022, в рамках которого Агент (истец) по поручению принципала осуществляет юридически значимые действия.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником склада, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0000000:17180 является ООО «АвтодорСтрой» (ответчик), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №50:10:000000:17180-50/215/2020-4.

В обоснование исковых требований истце указывает, что 14.10.2022 в арендуемом Субарендатором помещении в котором хранился товар, принадлежащий ОАО «СЦКК» произошло обрушение стеллажных полок, в результате чего произошло уничтожение части хранимого на них товара, что подтверждается представленными фото и видеосъемками, сделанными в день обнаружения происшествия, а также зафиксированным Актом осмотра полиции от 14.10.2022 и проведенным на основании данных документов и личным осмотром помещения специалистом-экспертом, составившим соответствующие Заключение о причиненных убытках.

Из Объяснений от 14.10.2022, полученных капитаном полиции ФИО7 от генерального директора ООО «Мистер-Ритти» следует, что на дату подписания Договора аренды в арендуемом помещении склада в здании Корпуса №2 отсутствовали металлические стеллажи, готовая продукция (кассовая лента, упакованная в бумажные коробки, размещенные на деревянных поддонах) расставлялась непосредственно на пол. В сентябре 2022 г. сотрудниками арендодателя собственными силами, без согласования с арендатором были установлены металлические стеллажи в помещении склада в здании Корпуса №2. Указанные обрушения были обнаружены 14.10.2022 в ходе посещения представителей Арендатора в арендуемое помещение. 

В ходе проведенного расследования причин обрушения выяснилось, что по распоряжению собственника помещения, в арендуемом ООО «Мистер-Ритти» складском помещении в момент размещения товара, без ведома Субарендатора и собственника товара было дано поручения установить (смонтировать) сборно-разборные металлические стационарные многоярусные конструкции (стеллажи), предназначенные для хранения тарных и штучных грузов, которые как следует из Экспертного заключения были смонтированы с нарушением строительных норм и ГОСТов и в нарушение условий эксплуатации, при не верном расчете распределения веса продукции, не выдерживали допустимые значения веса. При этом, допуск представителей ООО «Мистер-Ритти» в помещение склада допускался только с предварительного согласования с Субарендодателем и исключительно в присутствии его представителей.

Согласно документации в момент обрушения металлических стеллажей в помещении слада в здании Корпуса №2 находилась готовая продукция (кассовая лента, упакованная в бумажных коробках, размещенных на деревянных поддонах) общим весом 951,31 тонны.

В подтверждения факта причинения ущерба истец представил заключение эксперта стоимость причиненного вреда (ущерба) составила 24 583 131 руб. 75 коп.

25.01.2023 между ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (Цедент) и ООО «Мистер Ритти» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований долга с ООО «АвтодорСтрой» в размере 24 583 131 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст.401 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт обрушения стеллажа полок, а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков, связанных, с порчей имущества хранившегося на складе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы о том, что вред причинён на территории склада, собственником которого является ответчик, само по себе не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что собственник арендуемого помещения является лицом, отвечающим за вред причинённый имуществу собственника хранящегося на складе товара.

Доводы ответчика об оспаривании представленного истцом Экспертного заключения судом первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование порочности заключения истца, в том числе, рецензии, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, именно на собственнике помещения, в котором в результате обрушения стеллажей произошла частичная утрата имущества истца, лежит обязанность возместить причиненный имуществу, размещенному в помещении на складе по адресу: 

<

...> установленном размере.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-118162/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Е.А. Мезрина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.