Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10760/2023

город Мурманск

16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-10760/2023, 

 

установил:

государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, место нахождения: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольское дорожное управление", место нахождения: 393250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 50 000 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от                 3 мая 2020 года № 0458 (далее – контракт).

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем просил в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 06.02.2024.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, между сторонами 03.05.2020 заключен контракт, в соответствии с которым учреждение (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Центр».

Виды и объемы работ перечислены в техническом задании.

Срок действия контракта с момента заключения, но не ранее 01.05.2020 до исполнения обязательств, но не позднее 04.08.2022, за исключением раздела 7 и 8 Контракта.

17.08.2020 при осуществлении надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети, должностным лицом ГИБДД, были выявлены нарушения 6.3.1 ГОСТ                P 50597-2017, а именно на участке дороги «Кола-ж/д станция Выходной» отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположном  направлении и отсутствует обозначение края проезжей части.

Учреждение не приняло мер к своевременному устранению дефектов дороги.

Постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского судебного района                   г. Мурманска от 16.11.2020, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в непринятии мер для своевременного устранения дефектов дороги, ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Штраф уплачен по правилам части 1.3. статьи 32.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует платежный документ от 18.12.2020 № 702442.

Считая, что административный штраф является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 781 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора.

Наличие у истца убытков в размере уплаченного административного штрафа, связь этих убытков с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, установлены.

Правовая позиция по данному вопросу была изложена, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637, обзоре судебной практики № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор ВС РФ от 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом деле сроком, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права считается 16.11.2020 (дата вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности).

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для направления претензии срок исковой давности истек 16.12.2023, а иск подан нарочно 04.12.2023, т.е. в его пределах.

Иск следует удовлетворить.

Платежным поручением от 21.11.2023 № 103346 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольское дорожное управление" в пользу государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области 50 000 рублей убытков и 2 000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.