ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14547/2023

15 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 03.10.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 04.08.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38223/2023)  Акционерного общества «Центр судоремонт «Звездочка» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-14547/2023 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску: 

истец: Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» 

ответчик: Публичное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» о взыскании 11 449 552 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 13.11.2018 № КЭМ-222/371-2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением суда от 28.09.2023 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований и списания неустойки на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783. Санкции Управления по контролю за иностранными активами США от 02.06.2022 и Решения Совета Европейского союза 2022/337 от 28.02.2022 введены в отношении бенефициара АО «Силовые машины» АА. ФИО5 после истечения срока поставки по Договору (Срок по Договору 30.06.2020). Таким образом, введенные санкции в отношении Ответчика и его бенефициара не влияли на исполнение договора в срок. Судом первой инстанции доводы Ответчика приняты во внимание ошибочно, без достаточной проверки обстоятельств дела. Также истец указывает, что возражения относительно расчета неустойки лицами, участвующими в деле, не предъявлялись, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 11 449 552 руб. обоснованы.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (Заказчик) заключило с публичным акционерным обществом «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (Исполнитель) договор от 13.11.2018 № КЭМ-222/371-2018 (далее – Договор). Заказчик заказывает и оплачивает, а Исполнитель изготавливает продукцию согласно Спецификации № 1 для комплектации ГОЗ в рамках исполнения государственного контракта от 29.12.2015 № Р/1/2/0292/ГК-16-ДГОЗ для нужд МО РФ (пункты 1.1 и 1.2 Договора). 

Условия поставки – EXW Инкотермс 2010, склад Исполнителя, расположенный по адресу: 196105, 

<

...> (пункт 1.4 Договора). 

Цена на продукцию согласно дополнительному соглашению №1 от 14.07.2020 к Договору является ориентировочной и составляет 114 495 520,00 руб., кроме того НДС (20%) 22 899104 руб. Всего цена договора составляет 137 394 624,00 руб.

Согласно пункту 3.1.1 (в редакции протокола согласования разногласий №2) Заказчик в течение 15 календарных дней с даты выставления Исполнителем счета перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 40% от цены продукции по Договору. Исполнитель приступает к исполнению Договора со дня поступления на расчетный банковский счет предоплаты. Заказчиком 17.01.2019 произведена оплата аванса в размере 54 041 885,44 руб.

Срок поставки определен в Спецификации № 1 к Дополнительному соглашению №1 к Договору - 2 квартал 2020. Срок поставки истек 30.06.2020.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель извещает Заказчика о готовности Продукции к отгрузке путем направления соответствующего уведомления по электронной почте с последующим отправлением оригинала почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по состоянию на 06.02.2023 продукция в адрес АО «ЦС «Звездочка» от Исполнителя не поступила, уведомление готовности продукции не направлялось. 

Согласно пункту 8.2. Договора (в редакции протокола согласования разногласий №2) в случае просрочки поставки продукции Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки из расчета 0,03% от цены не поставленной в срок Продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок Продукции (без НДС).

Заказчик начислил Исполнителю неустойку за нарушение срока поставки за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 с учетом установленного ограничения в размере 11 449 552 руб.

Истец направил ответчику претензию №545-8/112 от 09.02.2021 с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставка продукции производится путем передачи непосредственном заказчику/грузополучателю. Обязательство Исполнителя по поставке считается выполненным с момента передачи, что подтверждается товарно-транспортной накладной. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ)

В подтверждение факта поставки товара ответчик представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 01.03.2023 № 8287, от 01.03.2023 № 8288 и от 01.06.2023 № 8600, подписанные Заказчиком. Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и качеству товара не заявило. 

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, полагает, что не нарушил срок поставки товара, поскольку стороны согласовали только срок изготовления, но не согласовали в Договоре срок поставки товара. 

Согласно пункту 5.1 Договора Исполнитель поставляет продукцию в срок, указанный в Спецификации № 1. В спецификации № 1 имеется графа «срок изготовления», примечание «с правом досрочной поставки, условия поставки 01-1874-62». Однако протоколом разногласий к Договору (пункт 23) стороны согласовали внесение изменений в Спецификацию, в соответствии с которыми столбец принят в редакции «Срок изготовления и поставки…с окончанием поставки в II квартале 2020 г.». Таким образом, вопреки позиции ответчика, стороны согласовали срок поставки продукции – 2 кварта 2020 года. 

При этом факт нарушения срока поставки публичное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» мотивированно не опровергло. Равно как не представил ответчик и доказательств того, что нарушение срока поставки товара было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ), нарушением встречных обязательств Заказчиком (статья 328 ГК РФ), просрочкой кредитора (статьи 405 и 406 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил. 

Ответчик сослался на применение постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и Директиву Правительства РФ № 2182п-П13кс от 06.03.2022.

Так, Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в редакции Постановления от 10.03.2022 № 340, (далее - Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018) на момент начала специальной военной операции предполагало списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, заключенным в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (п. 3 Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018).

Сложившаяся в рамках применения указанного закона и Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 судебная практика установила, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020).

После начала специальной военной операции и введения беспрецедентного количества санкций в отношении РФ и российских компаний (в т.ч. АО «Силовые машины» и его конечного бенефициара) Правительство РФ предприняло меры для повышения устойчивости экономики в условиях санкций, в том числе предусмотрело меры государственной поддержки.

В рассматриваемом случае Договор заключен сторонами в целях комплектации ГОЗ в рамках исполнения Государственного контракта №Р/1/2/0292/ГК-16-ДГОЗ от 29.12.2015 для нужд Министерства Обороны Российской Федерации (п. 1.2 Договора), а заказчиком является лицо, конечным бенефициаром которого на все 100% акций является Российская Федерация.

Правительством РФ 06.03.2022 утверждены Директивы № 2182п-П13кс, в соответствии с которыми компаниям с государственным участием рекомендовано не применять в 2022 году штрафные санкции в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств.

В развитие Директив Председатель Правительства РФ Михаил ФИО4 10.03.2022 подписал Постановление Правительства РФ № 340, которым установил бессрочным порядок списания штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту из-за внешних санкций и распространил применение Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 не только на контракты, заключаемые в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, но и иные, заключаемые компаниями с государственным участием, исключив ссылку на Федеральный закон №44-ФЗ.

Субъектами, которые обязаны применять Директивы, признаны лица, перечисленные в статье 2 Закона о закупках № 223-ФЗ, независимо от того в рамках какого именного закона №223-Ф3 или №44-ФЗ данные лица заключили договор с должником. Фактически была установлена обязанность списания компаниями с государственным участием начисленных санкций, привлекаемым такими компаниями подрядчикам.

Таким образом, с 12.03.2022 заказчики с государственным участием при наличии условий, установленных Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 340), обязаны полностью списывать начисленные и неоплаченные неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта, если обязательства не исполнили полностью из-за санкций и (или) ограничений.

Взыскиваемая истцом неустойка соответствует описанным в Постановлении Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 условиям списания. На момент вынесения судебного акта она не была оплачена.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеет ограничений в отношении круга контрактов, к которым оно применимо, а также периодов нарушений.

Поскольку истец является предприятием, осуществляющим свою закупочную деятельность по Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», входит в группу предприятий Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» 100% акций которой находятся в федеральной собственности, то он подпадает под действие данных Постановления и Директив, обязан списать штрафные санкции в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором. Ответчик подпадает под условия Постановления Правительства РФ и Директив №2182п-П13кс от 06.03.2022 в силу примененных к нему международных экономических санкций блокирующего типа STRONG, связанных с реализацией Ответчиком стратегически важных проектов на территории Республики Крым, и нахождением в реестре системообразующих предприятий. 

Примененные санкции являются общеизвестными, доступными на официальном сайте OF АС США (Office of Foreign Assets Control) https://sanctionssearch.ofac.treas.gov, https://www.treasury.gov/resource-centre/sanctions/ofac-enforcement/pages/20180126.aspx и, как следствие, не требующими доказывания. Также в отношении бенефициара  АО «Силовые машины» ФИО5 введены санкции Управлением по контролю за иностранными активами США от 02.06.2022 и Решением Советом Европейского союза 2022/337 от 28.02.2022. АО «Силовые машины», включено в федеральный перечень системообразующих предприятий, обеспечивающее энергетическим оборудованием стратегически важные генерирующие компании непрерывного цикла (тепло-, гидро- и атомные станции), а также участвует в исполнении заказов для оборонного сектора. В период пандемии на него была возложена повышенная нагрузка, связанная с необходимостью продолжения осуществления своей деятельности несмотря на вводимые ограничения, в целях как поддержания соответствующего сектора экономики, так и занятости населения путем обеспечения и сохранения штата сотрудников численностью более 10 000 человек. Таким образом, имеются основания для списания заявленной к взысканию неустойки в полном объеме, что исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка». 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2023 по делу №  А56-14547/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев