ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 5835/2021        

г. Москва                                                                          Дело № А40-341487/19

31.03.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой, 

судей А.А.Комарова, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автокапитал» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021г. о взыскании с ООО «Автокапитал» в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенное судьей Петрушиной А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020г. в отношении гражданина ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о взыскании с ООО «Автокапитал» в конкурсную массу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с момента отчуждения автотранспортного средства по 16.11.2020г. в общей сумме 111 714, 48 руб.; взыскании с ООО «Автокапитал» в конкурсную массу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (1 150 000 руб.), за период с 17.11.2020г. по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021г. с ООО «Автокапитал» взысканы в конкурсную массу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с момента отчуждения автотранспортного средства по 16.11.2020 в общей сумме 111 714, 48 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (1 150 000 руб.), за период с 17.11.2020 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО «Автокапитал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Автокапитал» указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о его добросовестности при заключении сделки купли-продажи автомобиля. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, признанные стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (молчаливое согласие), не могут быть признаны преюдициальными. 

В судебном заседании представитель ООО «Автокапитал» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 11.01.2021г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО «Автокапитал», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020г. признана недействительной сделка по отчуждению ФИО2 транспортного средства марки BMW 530D, VIN 

<

***> в пользу ООО «Автокапитал», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Автокапитал» в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере 1 150 000 руб.

В связи с неисполнением указанного судебного акта финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление финансового управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для взыскания с ООО «Автокапитал» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 291 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, приведенной нормой прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, однако, не исключает и применения пункта 1 названной статьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №305-ЭС 15-15704(2)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом согласно правовой позиции, отраженной в упомянутом определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017г. №305-ЭС17-3817, в условиях признания платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, следует из подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020г. установлено, что ООО «Автокапитал» знало о преследовании должником цели причинения вреда имущественным правам кредиторов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента осуществления отчуждения автотранспортного средства (12.04.2019г.) по дату подачи заявления 16.11.2020г. в размере 111 714,48 руб., а также с 17.11.2020г. по дату фактического возврата денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о его добросовестности при заключении сделки купли-продажи автомобиля отклоняются, как не свидетельствующие о принятии неправильного по существу судебного акта. Так, выводы суда первой инстанции о недобросовестности ООО «Автокапитал» при заключении сделки купли-продажи автомобиля основаны на вступившем в законную силу судебном акте о признании названной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, признанные стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (молчаливое согласие), не могут быть признаны преюдициальными отклоняются, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, в связи с установлением судом в рамках спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля факта осведомленности ООО «Автокапитал» о преследовании должником цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не имеется необходимости устанавливать данные обстоятельства повторно в настоящем споре.

Учитывая указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021г.  по делу № А40-341487/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автокапитал»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                    Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                                 Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                      А.А.Комаров