Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14397/2019

г. Хабаровск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>/3)

к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи ценных бумаг до 2 953 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество Банк «Уссури»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

Определением от 07.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.04.2018 до 2 953 000 руб. 

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-14397/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество Банк «Уссури» (далее - АО Банк «Уссури», Банк).

Определением от 04.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2019.

В обоснование своих требований об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи ценных бумаг, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно: отзыв лицензии у АО Банк «Уссури», изменение собственного капитала Банка, неисполнение Банком предписания Банка России, банкротство Банка. Истец считает, что приобрел «некачественные» акции, поскольку на момент заключения договора фактическая рыночная цена акций была ниже, чем стороны определили в договоре. Истец указывает на то, что в результате отзыва лицензии и признание Банка банкротом исполнение договора купли-продажи акций на согласованных в нем условиях влечет для истца такой ущерб, при котором он полностью лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

В качестве правового обоснования своих доводов истец сослался на статьи 10, 451-453, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали по мотивам их необоснованности и не доказанности. Указали, что обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: отзыв лицензии у Банка «Уссури» (АО), недостаточность собственного капитала Банка, его банкротство и неисполнение Банком предписания Банка России, не являются предусмотренными статьей 451 ГК РФ обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для изменения договора в судебном порядке в соответствии с данной статьей. Акции Банка Уссури (АО) приобретались истцом для предпринимательской деятельности, участия в управлении Банком и получения дивидендов. Приобретая имущество для предпринимательской деятельности, истец несет предпринимательские риски и сам должен действовать добросовестно и осмотрительно. При заключении спорного договора истцу не предоставлялось никаких заверений об обстоятельствах в смысле статьи 431.2 ГК РФ, исключающих возможность отзыва лицензии Банка, решение о приобретении истцом акций АО Банк «Уссури» было добровольным и осознанным.

Третье лицо отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование иска указал на следующие обстоятельства.

Между АО «ДальЖАСО» (продавец) и ООО «Универсал» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций АО Банк Уссури, по условиям которого ООО «Универсал» приобрело обыкновенные именные бездокументарные акции АО Банк «Уссури» номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 29 530 штук, что составляло 1,6972% от уставного капитала эмитента.

Стоимость ценных бумаг, приобретаемых по договору, определена сторонами в размере 338,50 руб. за одну акцию на общую сумму 9 995 905 руб. Оплата производится в рассрочку равными платежами по 500 000 рублей начиная с 25.05.2018 по 25.12.2019.

Приказом Центрального Банка РФ от 25 мая 2018 № ОД-1326 у Акционерного общества Банк «Уссури» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 по делу № А73-9829/2018 АО Банк «Уссури» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением суда установлено, что в ходе проверки финансового состояния Банка, проведенной временной администрацией, установлены факты неадекватной оценки - активов АО Банк «Уссури», существенного занижения активов, установлена недостаток имущества должника для исполнения обязательств 372 047 000 руб.

Заключая договор купли-продажи акций, ООО «Универсал» исходило из намерений приобрести долю в АО Банк «Уссури», имеющего лицензию на осуществление банковских операций для осуществления целей, направленных на получение прибыли от предпринимательской деятельности, однако, существенное изменение обстоятельств (отзыв лицензии, обнаружившаяся недостоверность бухгалтерской отчетности, существенное занижение активов и, как следствие, банкротство Банка) повлекло невозможность достижения цели, на которую был направлен договор купли-продажи.

ООО «Универсал» перед совершением сделки было проинформировано о финансовом состоянии Банка согласно данным официального сайта Банка «Уссури» (АО) по адресу: www.ussurybank.ru, а также данным официального сайта Центрального банка РФ www.cbr.ru.

По состоянию на 01.04.2018 года согласно данных бухгалтерской отчетности Банка «Уссури» (АО) активы Банка составили 5 661 781 тыс. руб. Прибыль за 1 кв.2018 года составила 16 608 тыс. руб., собственный капитал Банка без учета субординированных депозитов 438 159 тыс. руб.

Истец ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 по делу № А73- 9829/2018 указано, что согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (отчетность по форме 0409101) АО Банк «Уссури» по состоянию на 25.05.2018 (дата отзыва лицензии) стоимость активов кредитной организации составляла 5 885 754 тыс. руб., за вычетом сформированных Банком резервов 5 645 809 тыс. руб., в том числе: денежные средства -171 158 тыс. руб.; средства кредитной организации в Банке России - 249 960 тыс. руб.; средства в кредитных организациях - 266 73 тыс. руб., ссудная и приравненная к ней задолженность - 4 808 546 тыс. руб.; вложения в финансовые активы и ценные бумаги - 31 068 тыс. руб., основные средства, нематериальные активы и материальные запасы - 6 А73-9829/2018 255 113 тыс. руб.; отложенный налоговый актив - 47 787 тыс. руб.; прочие активы - 85 149 тыс. руб.

В структуре активов АО Банк «Уссури» по состоянию на дату отзыва лицензии 73,4 % приходилось на ссудную задолженность и составила 4 808 546 тыс. руб.

Обязательства АО Банк «Уссури» на дату отзыва лицензии составляли 5 350 144 тыс. руб., в том числе средства клиентов, не являющихся кредитными организациями, 4 735 343 тыс. руб., прочие обязательства - 26 111 тыс. руб.

В ходе обследования, проведенного временной администрацией по состоянию на 25.05.2018, установлены факты неадекватной оценки активов АО Банк «Уссури».

Общий объём ссудной задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на дату отзыва лицензии составил 4 173 217 тыс. руб. (в том числе просроченная задолженность - 13 436 тыс. руб. или 0,32%). Фактически сформированный Банком резерв по ссудной задолженности указанных клиентов составил 120 872 тыс. руб.

Временной администрацией проведен анализ адекватности классификации Банком ссуд юридических лиц, по результатам которого установлены факты недооценки кредитного риска в отношении 125 кредитов заемщиков юридических лиц.

Объем ссудной задолженности физических лиц на дату отзыва лицензии составил 635 329 тыс. руб. Ссуды, оцениваемые на индивидуальной основе, составляли 405 647 тыс. руб. (64%) по 913 договорам. Ссуды, сформированные в портфели однородных ссуд составили 229 682 тыс. руб. Совокупный объём сформированных Банком резервов 100 613 тыс. руб.

Временной администрацией проведена оценка адекватности классификации Банком ссуд физических лиц, оцениваемых на индивидуальной основе, по результатам которой также установлена недооценка в отношении 34 заемщиков.

Общий объём резерва по указанным заемщикам, подлежащий доформированию по итогам обследования, проведённого временной администрацией, составил 125 379 тыс. руб. Временной администрацией установлен недостаток имущества для исполнения обязательств должника 372 047 тыс. руб.

Таким образом, в результате обследования АО Банк «Уссури» было установлено наличие признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, а именно: стоимость имущества (активов) банка недостаточна для исполнения его обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом согласно предварительному заключению о финансовом состоянии Банка «Уссури» (АО) на дату отзыва у кредитной организации лицензии операции и сделки, осуществленные Банком в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе связанные с реализацией высоколиквидных активов, возникновением и (или) изменением обременения имущества Банка, являющегося обеспечением по обязательствам перед кредиторами всех уровней, не выявлены.

В результате отзыва лицензии и признание Банка банкротом исполнение договора купли-продажи акций на согласованных в нем условиях влечет для истца такой ущерб, при котором он полностью лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018 по делу № А73-9767/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, первоначальный иск АО «ДальЖАСО» удовлетворен: с ООО «Универсал» в пользу АО «ДальЖАСО» взыскан основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 937,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 109 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Универсал» о расторжении договора купли-продажи акций АО Банк «Уссури» отказано.

ООО «Универсал» 04.06.2019 вручило ответчику претензию с предложением изменить договор купли-продажи, уменьшив покупную цену акций до 2 953 000 руб. из расчета 100 (сто) рублей за одну акцию (по номинальной стоимости акций), исходя из баланса интересов сторон. 

Ответчик на претензию ООО «Универсал» не ответил, соглашение об изменении цены договора не подписал, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке доказательств суд исходит из презумпции добросовестности поведения сторон и доброкачественности представленных сторонами доказательств, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается истец (отзыв лицензии у Банка, изменение его собственного капитала, неисполнение Банком предписаний Банка России), не являются предусмотренными статьей 451 ГК РФ обстоятельствами.

Возбуждение дела о банкротстве Банка само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

Ухудшение финансового положения Банка не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны в момент заключения договора могли их предвидеть, так как указанные изменения могут являться объективным обстоятельством для всех хозяйствующих субъектов.

Суд отклоняет ссылки истца на положения статьи 475 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, истец, приобретая имущество для предпринимательской деятельности, несет все последующие предпринимательские риски с ним связанные.

Ссылка истца не то, что он приобрел "некачественные" акции, поскольку на момент заключения спорного договора их фактическая рыночная цена была ниже, чем предусмотрено в договоре, отклоняется, так как граждане и юридические лица в силу статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора; установив те или иные условия, его стороны обязаны их исполнять.

Доказательств того, что при заключении договора ответчик совершил какие-либо противоправные действия, либо не предоставил истцу запрошенную им информацию или предоставил истцу не достоверную информацию, касающуюся предмета сделки, в материалы дела не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела № А73-9767/2018 установлено, что ООО «Универсал», наряду с АО «ДальЖАСО» также являлся акционером АО Банка «Уссури» на момент заключения спорного договора, что подтверждается договорами от 10.03.2016, от 25.01.2016. Доказательств отчуждения акций, приобретенных на основании указанных договоров, в материалы дела не представлены, а следовательно был осведомлен относительно финансово-экономического состояния Банка.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Следовательно, приобретая имущество для предпринимательской деятельности, истец несет предпринимательские риски и сам должен действовать добросовестно и осмотрительно.

Акции, приобретенные истцом не имели котировок на бирже, истец, исходя из принципа свободы договора, как покупатель акций был волен заключать оспариваемый договор по цене согласованной с продавцом.

Доказательств того, что ответчик при заключении оспариваемой сделки совершил какие-либо противоправные действия, не предоставил истцу запрошенную им информацию или предоставил истцу не достоверную информацию, касающуюся предмета сделки, в материалы дела не представлено.

Не предоставлено доказательств недобросовестности действий ответчика в соответствии со статьей 10 ГК РФ, а также того, что сам истец перед совершением сделки действовал добросовестно и осмотрительно.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.