Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34614/19

18 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО" 

к ИП ФИО2 

о взыскании задолженности в сумме 274 051,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договору № 292-Э (Энергоснабжения) от 13.10.2010 г. с января 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 77 746, 97 руб., пени за период с 11.02.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 666, 46 руб.,  задолженности по Абонентскому договору № 292-К на прием и очистку сточных вод от 19.05.2017 г. с июня 2016 г. по июнь 2018 г. в сумме 194 427, 92 руб., пени за период с 11.07.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 209, 86 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв не представил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО" («Энергоснабжающая организация») и ИП ФИО2 («Абонент») был заключен Договор № 292-Э от 13 октября 2010 согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент принимать и оплачивать.  

В период с января 2017 по январь 2018 Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии на сумму в размере 77 746, 97 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах и счет-фактурами.  

Ответчик в нарушение п. 5.7 договора, не оплатил оказанные услуги в срок в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 746, 97 руб.

Между АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО" («Организация ВКХ») и ИП ФИО2 («Абонент») был заключен Договор № 292-К от 19 мая 2017 согласно которому Организация ВКХ обязуется обеспечивать прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором, а Абонент своевременно производить оплату и выполнять иные обязанности предусмотренные договором.

В период с января 2016 по июнь 2018 Истец надлежащим образом исполнил обязательства по приему сточных вод на сумму в размере 194 427, 92 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах и счет-фактурами.  

Ответчик в нарушение  п. 6.4 договора, не оплатил оказанные услуги в срок в полном объеме, в связи с чем, с июня 2016 г. по июнь 2018 г. образовалась задолженность в размере 194 427, 92 руб.

Поскольку в установленный договором срок, поставка коммунальных ресурсов в полном объеме не оплачена, урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено, что указывает на фактическое признание наличия и суммы долга в размере 272 174,89 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по Договору № 292-Э (Энергоснабжения) от 13.10.2010 г. за период с 11.02.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 666, 46 руб., пени по Абонентскому договору № 292-К на прием и очистку сточных вод от 19.05.2017 г. за период с 11.07.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 209, 86 руб. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорном периоде судом установлен. 

Истцом неустойка за указанный период рассчитана в соответствии С абзацем 8 частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты и пунктом 6.2 частью 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные положения абзацем 8 частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), пунктом 6.2 частью 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил, доказательств погашения задолженности в установленные сроки не представил, следовательно, требования АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО"о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО" задолженность по Договору № 292-Э (Энергоснабжения) от 13.10.2010 г. с января 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 77 746, 97 руб., пени за период с 11.02.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 666, 46 руб.,  задолженность по Абонентскому договору № 292-К на прием и очистку сточных вод от 19.05.2017 г. с июня 2016 г. по июнь 2018 г. в сумме 194 427, 92 руб., пени за период с 11.07.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 209, 86 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 481 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                         Ю.А. Фаньян