Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66508/23

30 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Группа компаний «Медси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ПС-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Ближняя Дача" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить лесной участок в квартале 8 выделах 20,22 квартале 14 выделах 4,5,28 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Группа компаний «Медси» с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об обязании освободить лесной участок в квартале 8 выделах 20, 22 квартале 14 выделах 4, 5, 28 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» путем демонтажа забора.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ООО "Ближняя Дача".

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» Истринский филиал в ходе осмотра территории 30.06.2022установлено, что в квартале 8 выделах 20, 22, квартале 14 выделах 4, 6, 28 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО « Мособллес», вблизи Коттеджного поселка «Отрада Вилладж», п. Отрадное, г.о. Красногорск, Московской области в точке координат 55.871671 37.290379 до точки 55.874663 37.288692 установлен забор, в квартале 8 выделе 24 Красногорского участкового лесничества, установлен летний шатер на деревянном настиле.

Собственником здания с кадастровым номером 50:11:0020301:1097, расположенным за забором, является АО «Группа компаний «Медси», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правоустанавливающие документы на использование лесного участка, расположенного в квартале 8 выдела 20, 22, квартале 14 выдела 4, 6, 28 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», проект освоения лесов, договор аренды на использование участков лесного фонда ответчиком не представлены.

В адрес АО « Группа компаний «Медеи», направлена претензия от 25.08.2022№ Исх. 3956/08 с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда а именно: произвести демонтаж забора, деревянного настила, шатра.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 28.06.2023 на момент осмотра ответчик не освободил самовольно занятую территорию ГЛФ не демонтировал забор, шатер на деревянном настиле в квартале 8 выделах 20, 22, квартале 14 выделах 4, 5, 28 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора составлен акт осмотра от 05.02.2024, которым подтверждается демонтаж деревянного настила и шатра.

Из материалов дела также усматривается, что АО «Группа компаний «Медси» как собственником здания с кадастровым номером 50:11:0020301:1097 предпринимались действия по оформлению прав на земельный участок, прилегающий к территории здания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В границах спорной территории в квартале 8 выделах 20, 22 квартале 14 выделах 4, 5, 28 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020217:845 и 50:11:0020217:846, относящиеся к категории лесов, расположенных в лесопарковых зонах.

В отношении указанных лесных участком между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Ближняя Дача" заключен договор аренды от 28.12.2023 № 50-0571-14-12-07, предусматривающий представление проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указывается ООО "Ближняя Дача", проект освоения лесов предполагает размещение в границах участков ограждения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возведения ограждения непосредственно ответчиком, а также наличие самовольного занятия лесных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                         Ю.С. Таранец