АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-2312/2018

г. Калуга

28» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме  «28» октября 2019 года

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                          Серокуровой У.В.

судей                                                                  Козелкина И.И.

                                                                 Платова Н.В.

 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ»: представители ФИО1 по доверенности от 02.03.2019 и ФИО2 по доверенности от 20.06.2019,

от государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал»: не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А23-2312/2018,  

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - ГП «Калугаоблводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» (далее - ООО «ЖРЭУ», ответчик) о взыскании по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2015 N 2720 долга за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумме 776071,98 руб. и неустойки 19246,46 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Калуги» и Министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЖРЭУ»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 583051,87 руб.

В обоснование своей позиции ссылается на разногласия по расчету стоимости за водоотведение сточных бытовых вод. Считает, что к данным разногласиям необходимо применять пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривающий определение объема водоотведения на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в квартирах, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальной услуги, поскольку индивидуальное потребление не совпадает с объемом, установленным по общедомовому прибору учета.

В судебном заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

В письменном отзыве ГП «Калугаоблводоканал» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2720, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляя холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 3 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору).

В разделе 2 договора сторонами установлены сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения.

Разделом 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты.

Судами установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 6225715,20 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком с разногласиями.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг исполнено в части, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

По правилу статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судами установлено, что оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод в спорном периоде ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не оплачены.

Разногласия сторон возникли по объему сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод. Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается объем потребленной холодной и горячей воды, зафиксированный общедомовыми приборами учета в спорный период и положенный истцом в основание расчета объема водоотведения.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); ответчик же полагал необходимым применять при расчете объемов пункт 42 Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 124, к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в»(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vст = Vхвс + Vгвс,

где:

Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Правил № 124.

Согласно п. 13 Правил № 354, условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

Довод ответчика о том, что при отсутствии общедомового прибора учета по водоотведению начисления собственникам жилых помещений производится согласно объему холодного водоснабжения потребленного собственниками жилых помещений без начислений по нормативу на ОДН по водоотведению, обоснованно отклонен судами, поскольку в отсутствие в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод объем отводимых стоков должен определяться в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом «в (4)» п. 21 Правил N 124, то есть приниматься равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетом периоде холодной и горячей воды.

Судами верно отмечено, что иного порядка определения объема сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно Постановлению № 1498, пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 31.01.2018 N 61-тд были внесены изменения в приказ Министерства тарифного регулирования Калужской области от 21.09.2016 N 254 (ред. от 24.04.2017) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Калужской области с применением расчетного метода». Данными изменениями Министерство утвердило нормативы потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (приложение N 5 к приказу Министерства тарифного регулирования Калужской области от 21.09.2016 N 254).

Названные формы не предусматривают выделение отдельной строкой норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, который в силу абзаца 3 пункта 29 Правил N 306 определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суды, установив, что в спорном периоде ГП «Калугаоблводоканал» не начисляло платы абонентам за водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, правомерно признали методику расчета истца законной (соответствующей подпункту «в (4)» п. 21 Правил N 124) и отклонили доводы ответчика и его контррасчет, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании долга в размере 776071,98 руб.

Кроме того, установив нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, проверив расчет истца, суды удовлетворили требование истца о взыскании 19246,46 руб. неустойки за период с 16.01.2018 по 03.04.2018. Размер взысканной судами неустойки ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела, а также в кассационной жалобе. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не подлежат переоценке судом округа в силу данных ему статьей 286 АПК РФ полномочий.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А23-2312/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                       У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                    И.И. Козелкин                                                                                         

                                                                                              Н.В. Платов