Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119632/2023

02 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ЛАВРЕНТЬЕВ (адрес:  Россия 127247, Москва, Москва, пр-д Бескудниковский 4, 2, 23, ОГРНИП: 321774600283826);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК СПБ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХРУСТАЛЬНАЯ Д. 27, ЛИТЕР А, ПОМ 201, ОФИС 3, ОГРН: 1207800073062);

о взыскании 75 000руб. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Бурейская ГЭС вечером» и 25 000руб. компенсации за использование фото «Бурейская ГЭС вечером».

Определением суда от 15 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявив ходатайство о возвращении искового требования, ссылаясь на нахождении в производстве арбитражного суда аналогичного дела.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

ООО «ВК СПБ» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Бурейская ГЭС вечером» по ссылке https://vostockcapital.ru/category/energy-generation/. 

использовал фото «Бурейская ГЭС вечером» в отсутствие информации об авторском праве – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM». 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

П. 3 ст. 1300 ГК РФ определяет, что в таких случаях правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Нарушение запретов, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 3). 

Нарушение за отсутствие информации об авторском праве является самостоятельным. Привлечение к ответственности за использование произведения в отсутствии информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) преследуют иную правовую цель, чем взыскание компенсации за использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 1270 ГК РФ). 

Законом проведено четкое разграничение этих двух видов нарушений исключительного права, что препятствует признанию этих нарушений в качестве единого.

Следовательно, п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 нельзя применить к требованиям в части ст. 1300 ГК РФ. Неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация (п. 12 рекомендаций НКС при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023).

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). 

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Права на фото переданы по приложению к договору № 1159.

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020).

Согласно п. 100 постановления Пленума ВС РФ № 10 при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Ответчик ошибочно полагает, что требование за данное нарушение предъявляется повторно.

Данный довод не соответствует обстоятельствам дела. В настоящем деле действительно спор возник также из-за незаконного использования фотографии ФИО2 «Бурейская ГЭС вечером», однако, в отличие от дела А56-80767/2023, нарушение совершено на другом сайте.

В деле А56-80767/2023 нарушение (нарушение № 5 в соответствии с исковым заявлением) совершено 

на сайте: 

https://vostockcapital.com/category/energy-generation/, 

в настоящем деле – на сайте: 

https://vostockcapital.ru/category/energy-generation/

Вместе с тем, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

С учётом изложенного, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и возражения ответчика относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "ВК СПБ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХРУСТАЛЬНАЯ Д. 27, ЛИТЕР А, ПОМ 201, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес:  Россия 127247, Москва, Москва, пр-д Бескудниковский 4, 2, 23, ОГРНИП: 

<

***>) 30 000руб. компенсации за нарушение  исключительного прва на фото «Бурейская ГЭС вечером» и 1 200руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.