Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6237/2023

3 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK), регистрационный номер компании: 2989602) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861023600090 от 23.08.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),

от ответчика – не явились,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на приобретение контрафактного товара в размере 1 100 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 305 рублей 14 копеек, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Во исполнение  определения суда от 12.04.2023 от истца 03.05.2023 поступили следующие документы: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, оригинал чека об оплате приобретенного у ответчика товара, оригинал почтовой квитанции, видеозапись закупки товара, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64, 65 АПК РФ (л.д. 11-23).

Определением от 10.05.2023 по делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Лисянскому Д.П.

Определением суда от 17.05.2023 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – костюм детский.

Ответчиком 30.05.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым заявлено несогласие с исковыми требованиями, в связи с тем, что исковые требования основаны на взыскании компенсации за нарушение ответчиком при продаже товара – костюма детского, вместе с тем ответчиком осуществляется продажа только обуви, в магазине отсутствует продажа детской одежды (л.д. 17).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 31-32).

Определением от 10.07.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд указал на необходимость истцу представить в суд пояснения относительно процесса покупки товара и расчета за товар в отделе ИП ФИО2; пояснения относительно продажи ответчиком иного товара (костюма детского) по кассовому чеку от 30.10.2022 (в материалы дела представлен кассовый чек о продаже ответчиком товара (снуд (весна, осень), стоимостью 1 100 рублей); аргументированные возражения на каждый довод ответчика, изложенный в возражениях ответчика; ответчику ознакомиться с материалами дела, в том числе видеозаписью закупки товара; представить пояснения относительно расчета за товар, находящийся на реализации у ИП ФИО4, в магазине ответчика.

В материалы дела от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 10.07.2023 (л.д. 43-45), согласно которым факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, в том числе видеозаписью процесса покупки товара. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем заключения с ответчиком мирового соглашения.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание по делу назначено на 26.09.2023 в 15 час. 00 мин. Указанным определением суд предложил: истцу – представить оригинал платежного поручения № 82 от 03.11.2022 об уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика; ответчику – ознакомиться с материалами дела, в том числе видеозаписью закупки товара, а также представить пояснения относительно расчета за товар, находящийся на реализации у ИП ФИО4, в магазине ответчика. Сторонам предложено урегулировать спор в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 29.08.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что определение суда от 29.08.2023 направлено ответчику по известным суду адресам заказными письмами с трек-номерами 62801286330061, 62801286330085.

Заказное письмо с трек-номером 62801286330061, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, не было получено, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Заказное письмо, с трек-номером 62801286330085, направленное ответчику по адресу регистрации, согласно паспорту ФИО2, вручено ответчику 07.09.2023.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли ими быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает ИП ФИО2 надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания по настоящему делу.

От представителя истца ФИО3 13.09.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Указанное ходатайство судом удовлетворено, вынесено определение суда от 13.09.2023.

21.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к делу оригинала платежного поручения № 82 от 03.11.2022 об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д. 56, 57).

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца ФИО3, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, требования суда по определению от 29.08.2023 не исполнил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 608987 («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373 в виде изображения «Герои в масках», дата регистрации 11.07.2017, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ, включающих, в том числе, «одежду» (25 класс), с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025.

30.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, представителем истца приобретен товар, который представляет собой костюм детский с изображением исключительного права на товарный знак № 608987, № 623373, имеющий, по утверждению истца, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 608987, 623373 (изображение «Героев» или их «Маски») («PJ Masks»).

В подтверждение факта реализации товара представлен кассовый чек от 30.10.2022, содержащий сведения о сумме покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию спорного товара, ответчиком были нарушены принадлежащие Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед исключительные права, истец претензией, направленной согласно почтовой квитанции от 11.01.2023, обратился с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак № 608987, № 623373, имеющий, по утверждению истца, обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №№ 608987, 623373 (изображение «Героев» или их «Маски») («PJ Masks»).

Согласно материалам дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 608987 («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373 в виде изображения «Герои в масках», дата регистрации 11.07.2017, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, включающих, в том числе, «одежду» (25 класс), с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025.

Документ подписан между ФИО5 («Автор») и Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) («Заявитель»).

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства (в данном случае – Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Таким образом, исключительные права истца на товарные знаки № 608987, № 623373, и произведения изобразительного искусства (рисунки) Герои в масках подтверждены материалами дела, что не оспариваются предпринимателем. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации с ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Как установлено судом, ИП ФИО2 осуществлял реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками №№ 608987 («PJ Masks»), 623373 (изображение «Героев» или их «Маски»), исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, чеком, содержащими сведения о продавце товара, приобретенным в результате договора купли-продажи товаром.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалы дела товаром.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 23): 

С 00 мин. 01 сек. – покупатель фиксирует дату и время начала видеозаписи: 30.10.2022 12:39. 

С 00 мин. 43 сек. – покупатель фиксирует на режимной вывеске адрес торговой точки: 

<

...>.

С 1 мин. 23 сек. – покупатель фиксирует вход № 1 и № 2 в торговую точку, а также идентичное наименование, логотип и оформление торговой точки под наименованием «Бегемотик». 

С 1 мин. 37 сек. – покупатель фиксирует широкий ассортимент одежды в торговой точке. 

С 1 мин. 45 сек. – покупатель берет сопутствующий товар № 1 (кофта) и осматривает его. 

С 2 мин. 58 сек. – покупатель берет с вешалки в торговой точке спорный товар (костюм детский) и осматривает его. 

С 4 мин. 39 сек. – покупатель берет сопутствующий товар № 2 (перчатки) и осматривает его. 

С 4 мин. 54 сек. – покупатель подходит к продавцу № 1 торговой точки. 

С 5 мин. 29 сек. – продавец № 1 просит пройти в другой отдел торговой точки для выдачи чека. 

С 5 мин. 35 сек. – покупатель уточняет у продавца № 1: «Тоже ваш отдел?». 

С 5 мин. 36 сек. – продавец № 1 дает положительный ответ. 

С 5 мин. 37 сек. – продавец № 1 говорит: «Саша, можно я у тебя быстренько пробью?». 

С 5 мин. 38 сек. – продавец № 2 отвечает: «Да, да». 

С 5 мин. 56 сек. – покупатель говорит, что все оплатит наличными деньгами. 

С 6 мин. 01 сек. – продавец № 1 спрашивает: «Можно я у тебя пробью, а?». 

С 6 мин. 04 сек. – продавец № 2 отвечает: «Да пробивай». 

С 6 мин. 20 сек. – продавец № 1 говорит стоимость спорного товара (костюм детский) – 1 100 рублей.

С 6 мин. 22 сек. – продавец № 1 говорит, что в наименовании товара можно указать как «шапка». 

С 6 мин. 35 сек. – покупатель просит выдать на спорный и сопутствующие товары отдельные чеки. 

С 7 мин. 00 сек. – продавец № 2 пробивает чек на спорный товар (костюм детский).

С 7 мин. 10 сек. – продавец № 2 пробивает чеки на сопутствующие товары. С 8 мин. 8 сек. – покупатель передает наличные деньги продавцам № 1 и № 2. 

С 8 мин. 19 сек. – продавец № 1 называет общую стоимость спорного и 2-х сопутствующих товаров 2 900 рублей. 

С 8 мин. 21 сек. – продавец № 1 спрашивает у продавца № 2, есть ли у него сдача и продавец № 2 говорит, что нет. 

С 8 мин. 28 сек. – продавец № 2 говорит, что ему нужна информация с чеков о произведенной покупке товаров, чтобы пробить QR-коды. 

С 8 мин. 31 сек. – продавец № 2 передает кассовые чеки покупателю. 

С 8 мин. 59 сек. – продавец № 1 передает сдачу покупателю. 

С 9 мин. 00 сек. – покупатель повторно уточняет у продавца № 1: «А это тоже ваш магазин что ли? У мужчины пробивал. Ваш магазин?». 

С 9 мин. 00 сек. – продавец № 2 отвечает: «Да, да». 

С 9 мин. 03 сек. – кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами, позволяющие идентифицировать ответчика и стоимость покупки.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Судом исследована видеозапись, установлено, что таковая отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, где приобретался товар, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 по имеющемуся в материалах дела кассовому чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. О фальсификации представленных в материалы дела документов ИП ФИО2 не заявлял. Принадлежность платежного терминала ИП ФИО2 последним не опровергнута.

Обстоятельства покупки контрафактного товара подтверждаются не только видеозаписью процесса покупки, но также представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.10.2022.

Представленный в материалы дела чек, содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика и стоимость покупки, а также отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Видеозапись процесса покупки фиксирует обстоятельства продажи товара, кассовый чек является читаемым и соотносится с чеком, представленным в материалы дела.

ИП ФИО2 не представил пояснений, по какой причине банк с использованием этого терминала осуществляет зачисление средств от приобретения товара в спорной торговой точке на счет ИП ФИО2

Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия у него спорного расчетного терминала, принадлежности этого терминала иному лицу.

Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в иной торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписи, ответчиком также не представлено.

Достоверность сведений, зафиксированных видеозаписью, предпринимателем не опровергнута. 

Доказательства правомерности использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства (персонажей и логотипа) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 рублей по каждому нарушению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Указанное бремя доказывания возлагается на именно ответчика, в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации.

В настоящем случае ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взыскиваемой компенсации.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Сама по себе стоимость товара не является расчетов убытков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении №N 28-П критериям, ответчик не представил. О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации также не было заявлено при рассмотрении в суде.

Суд считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара – 1 100 рублей, почтовых расходов размере 305 рублей 14 копеек, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факт несения истцом расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 100 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 305 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки по оплате расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 100 рублей, почтовых услуг в размере 305 рублей 14 копеек, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304861023600090 от 23.08.2004, ИНН 

<

***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK), регистрационный номер компании: 2989602) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 608987, 623373 в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак), а также судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 1 100 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 305 рублей 14 копеек, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 23 605 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяД.П. Лисянский