Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58003/20

29 октября 2020 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "РУССТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления № ДС-5-1024-2020 от  25.08.2020г.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ»  (далее – ООО "РУССТРОЙГАРАНТ", общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган,  заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № ДС-5-1024-2020 от  25.08.2020г.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее:  

В ходе проведения Главгосстройнадзором Московской области проверки  застройщика ООО «РУССТРОИГАРАНТ» на предмет исполнения требований,  установленных ст.ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в рамках  проведения мероприятий по контролю за исполнением обязательных  требований законодательства в области долевого строительства  

многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории  Московской области на основании Задания на проведение мероприятий по  контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями от 10.06.2020 при строительстве объекта: «Многоэтажный  жилой дом башенного типа (корп. 7 по ГП), 3 этап строительства по адресу:  Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, район Красная горка,  мкр. 12» установлено, что застройщик ООО «РУССТРОИГАРАНТ» разместил  в ЕИСЖС проектную декларацию № 50-001337 (далее - Проектная декларация,  ПД), содержащую недостоверную информацию, а именно:  

- п.п. 14.1.7 ПД содержит недостоверную информацию, которая не  соответствует документально подтвержденным обстоятельствам строительства.  

Раздел 14 Проектной декларации предусматривает размещение  информации «О планируемом подключении (технологическом присоединении)  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям  инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и  планируемом подключении к сетям связи, с уточнением (п.р. 14.1 ПД)  информации «О планируемом подключении (технологическом присоединении)  к сетям инженерно-технического обеспечения», что также предусматривает  (п.п. 14.1.7 ПД) указание срока действия технических условий на подключение  к сети инженерно-технического обеспечения.  

В соответствии с Приказом Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр "Об  утверждении формы проектной декларации" (

<

54>) графы подраздела 14.1  заполняются в отношении каждого вида сетей инженерно-технического  обеспечения. 

<

55> Виды сетей: теплоснабжение; горячее водоснабжение;  холодное водоснабжение; бытовое или общесплавное водоотведение; ливневое  водоотведение; электроснабжение; газоснабжение (

<

55>).  

-п.п. 14.1.1 ПД: 

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения  «теплоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети  инженерно-технического обеспечения содержит информацию — «24.01.2020»;  

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «горячее  водоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети  инженерно-технического обеспечения содержит информацию -«24.01.2020»;  

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «холодное  водоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети  инженерно-технического обеспечения содержит информацию -«15.09.2018»;  

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «бытовое или  общесплавное водоотведение» срок действия технических условий  подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит  информацию - «20.08.2015»;  

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «ливневое  водоотведение» срок действия технических условий подключения к сети  инженерно-технического обеспечения содержит информацию -«10.05.2019»,  

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения  «электроснабжение» срок действия технических условий подключения к сети  

инженерно-технического обеспечения содержит информацию -«05.03.2020»,  которую нельзя признать достоверной ввиду истечения сроков действия  технических условий на подключение к сети инженерно-технического  обеспечения при невнесении корректной информации о сроках действия  технических условий на подключение к сети инженерно-технического  обеспечения.  

Указанные нарушения отражены в Акте проверки проектной декларации  от 181.11 от 29 июня 2020 г.  

Застройщик ООО «РУССТРОИГАРАНТ» отразил в проектной декларации  по объекту строительства: «Многоэтажный жилой дом башенного типа (корп. 7  по ГП), 3-й этап строительства по адресу: Московская область, Люберецкий  район, г. Люберцы, район Красная горка, мкр. 12» неполную и недостоверную  информацию.  

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для  составления должностным лицом в отношении ООО «РУССТРОИГАРАНТ»  протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 № ДС-3-1024- 2020, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.  

25.08.2020 года должностным лицом министерства вынесено  постановление № ДС-5-1024-2020 делу об административном правонарушении,  которым ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об  административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюдён ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объёме.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной  ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП  РФ соблюдены административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены  оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год)  на момент привлечения к ответственности не истек, поскольку  правонарушение, выразившееся в «размещении» в сети Интернет  недостоверных сведений о планируемом подключении к инженерным сетям,  является длящимся и выявлено административным органом в ходе проверки  проектной декларации, оформленной Актом проверки от 29.06.2020 № 181.6.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в  Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября  2020 года по делу № А41-23093/2020.  

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с частями 4,  5 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214- ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся  сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения  изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня  изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан  вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений,  предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской  Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе, об актуальных сроках  подключения сетям инженерно-технического обеспечения.  

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №  214-ФЗ изменения, указанные в частях 4, 5 статьи 19, подлежат размещению  застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства,  указанной в статьи 23.3 Федерального закона Российской Федерации от  30.12.2004 № 214-ФЗ, и направляются застройщиком в уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2  статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ,  с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем  заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными  изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», указанном в части 2 статьи 19 Федерального закона Российской  Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня  внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат  направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Федерального  закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ.  

На основании части 8 статьи 19 Федерального закона Российской  Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что застройщик несет  ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных  сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в  

нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию  (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток,  грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной  и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой  предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков  направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с  внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в  средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной  декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и  (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и  (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или  предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения  проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до  четырехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в  сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.  

Объективная сторона правонарушения выражается в размещении в  средствах массовой информации, включая «Интернет», либо предоставлении  застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении  сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо  вносимых в нее изменений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом  строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона  являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и  возникновением у участников долевого строительства права собственности на  объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на  общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте  недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных  интересов и имущества участников долевого строительства.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве,  проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и  информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на  привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства  

(создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является  официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой  юридические последствия для застройщика.  

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве  предусмотрено, что информация о застройщике должна содержать  информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его  основное общество или дочерние общества такого основного общества в  течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с  указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода  их в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом  строительстве информация о проекте строительства одного многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на  строительство должна соответствовать документации по планировке  территории (за исключением случаев, если в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается  строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии  документации по планировке территории), проектной документации.  

Вопреки доводам общества, размещенная Проектная декларация от № 50- 001336 содержала недостоверные сведения о сроках действия технических  условий по подключению теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, «бытового или общесплавного водоотведения, ливневого  водоотведения.  

Из материалов дела видно, что сроки действия технических условий  применительно к каждой отдельно взятой сети инженерно-технического  обеспечения были указаны некорректно, так как на дату подачи проектной  декларации уже истекли  (24.01.2020г./15.09.2018г./20.08.2018г./03.03.2019г./05.03.2020г.).  

В то же время, согласно размещенной в системе ЕИСЖС Проектной  декларации по состоянию на 02.09.2020г. в пунктах 14.1.7 были указаны  следующие сроки действия технических условий по «ливневому  водоотведению» - 19.11.2020г., по «теплоснабжению» - 07.02.2023г., по  «холодному водоснабжению» - 01.03.2020г., по «бытовому или общесплавному  водоотведению» - 01.03.2020г., по «электроснабжению» - 01.08.2021г.  

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в  деянии общества объективной стороны правонарушения.  

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо,  являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество,  имея возможность в размещении полной проектной декларации, в нарушение  норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно  приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего  законодательства, арбитражному суду не представлено.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют  о наличии в действиях общества события и состава вмененного  административного правонарушения.  

В настоящем случае применение административного наказания в виде  предупреждения невозможно, поскольку как разъяснено в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 года по делу №  А40-4720/2016 наличие события вменяемого обществу административного  правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ, уже  само по себе исключает возможность замены административного наказания в  виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей  4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы  является предоставление обществом неполной или недостоверной проектной  декларации, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной  декларации либо вносимых в нее изменений, соответственно, затрагиваются  права участников долевого строительства, в том числе, возможность  причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).  

В то же время, суд полагает возможным с учетом правовой позиции,  изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации  от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, а также положений статьи 4.1  КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения  КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных  штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших  предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют  Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2),  34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе  действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с  закрепленными данным Кодексом общими правилами применения  административных наказаний не допускают назначения административного  штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей  административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не  позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного  

административного правонарушения, степень вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, его имущественное и  финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для  индивидуализации административной ответственности обстоятельства и,  соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного  административного наказания.  

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер  административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение  административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3,  частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5  статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за  совершение других административных правонарушений, минимальный размер  административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и  более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской  Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение  административного штрафа в установленных соответствующей  административной санкцией пределах не отвечает целям административной  ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав  юридического лица.  

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность  снижения минимального размера административного штрафа законодательно  не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и  беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере  определения правовой справедливости органа государственной власти,  Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения  о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего  предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.  Если же административное наказание за совершение административного  правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным  лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему административного штрафа.  

При этом, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что  впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа,  может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе  требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем  Постановлении.  

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела  предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд учитывает финансовое положение юридического лица, отсутствие  достаточных денежных средств и иного имущества для погашения  задолженности по штрафам, назначенным по 3 административным делам на  общую сумму 200 000 рублей, а также необходимость выделения денежных  средств для уплаты штрафа из бюджета, используемого для строительства  объектов и передачи квартир участникам долевого строительства, текущую  экономическую ситуацию, и приходит к выводу о необходимости снижения  административного штрафа до 100 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в  части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части. 

Постановление ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО  СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № ДС-5-1024-2020  от 25.08.2020г., которым ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" было привлечено к  административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ  изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000  рублей на штраф в размере 100 000 рублей.  

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней.  

Судья П.А. Голубков