АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2024 года

Дело №

А05-4972/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 18.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А05-4972/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 164900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 19.04.2023 № 142, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения. 

Решением суда первой инстанции от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Комбинат не является респондентом по предоставлению спорных статистических данных. Кассатор считает, что не может быть отнесен к субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса (далее – ГИС ТЭК), так как не производит электрическую энергию и (или) электрическую и тепловую энергию в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с целью ее продажи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении Комбинатом статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ), пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение № 620), выразившемся в непредоставлении в электронном виде в отношении объекта наблюдения «ТЭЦ-1» Комбината информации  по федеральной статистической отчетности за 2022 год по форме 4.1 (утверждена приказом Росстата от 18.10.2021 № 712; далее – Приказ № 712).  

По факту выявленного правонарушения Управлением 17.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и 19.04.2023 вынесено оспариваемое постановление № 142.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В  рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, изучив позиции сторон и исследовав представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из системного анализа норм Закона № 282-ФЗ, Положения № 620, утвержденных Приказом № 712 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1384 Правил предоставления в обязательном порядке субъектами ГИС ТЭК информации для включения в эту систему, признали неисполненной обязанность Комбината по предоставлению в Министерство энергетики Российской Федерации информации по спорной форме федерального статистического наблюдения за 2022 год в установленном порядке.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что Комбинат не является субъектом ГИС ТЭК и поэтому не обязан предоставлять информацию по спорной форме, судами изучены и мотивированно отклонены. При этом суды приняли во внимание, что Комбинат все же предоставлял своевременно спорные статистические данные, но не путем заполнения в электронном виде форм предоставления информации в системе ГИС ТЭК, а посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением, то есть в ином, не предусмотренном порядке. 

Приводимые кассатором аргументы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А05-4972/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат»- без удовлетворения.

 

Судья

Е.А. Аникина