ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-27657/2021

город Самара

17 июня 2022 года

11АП-6776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 (судья Крылова Н.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский силикатный кирпич» (вх. № 34720) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-27657/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФУ ФИО3, финансовый управляющий). 

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевский силикатный кирпич» (далее - ООО «Алексеевский силикатный кирпич», ООО «АСК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 4 856 000 руб. в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 заявление удовлетворено.

Должник обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе должник просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждении своих требований кредитор ссылался на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу № А55-11689/2020, которым, в том числе, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора денежных средств в размере 4 856 000 руб. 

Сведений об отмене указанного судебного акта в материалы настоящего дела не представлено, судебный акт вступил в законную силу 09.12.2021, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в картотеке арбитражных дел.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд первой инстанции признал установленным, требование заявителя - обоснованным, в связи с чем указанное требование признал подлежащим включению в  реестр требований кредиторов. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 69, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 по делу № А55-27657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.А. Морозов 

                                                                                                                             Е.Г. Демина