АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2127/2022

г.Тверь

21 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2022 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей в режиме "онлайн": от истца - ФИО2 по доверенности, от третьего лица - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альта", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 151 747 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - ответчик) о взыскании 1 151 747 руб. 36 коп., в том числе: 1 082 156, 39 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в феврале 2021 г., 69 590, 97 коп. – неустойка за период с 19.11.2021 по 14.02.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Истцом при подаче иска в качестве третьего лица указано Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

В судебное заседание ответчик не явился,  извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что  к судебному  заседанию от истца получено ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела - оригинал искового  заявления, реестр отправки ответчику,  от третьего лица получено  ходатайство  о приобщении к материалам дела фото- и видеофиксации, представлен отзыв на иск.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

 Истец  требования поддерживает в полном объеме по  доводам искового  заявления.

Третье лицо поддерживает позицию истца,  пояснило свои доводы.

  В процессе судебного  заседания истец устно уточнил заявленные требования: просит суд взыскать 1082156,39 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года, 105177,26 руб. пени, начисленные за период с 19.11.2021 по 31.03.202 года, а так же 24873,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения иска.

Представитель третьего лица подержал ранее изложенную позицию по делу.

 Ходатайств не имеется,  дело рассматривается по имеющимся  доказательствам.

 Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорном периоде были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6930102117 от 30 декабря 2020 года, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Предприятие (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

        Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5. 3 

        Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец в феврале 2021 года произвел поставку  электрической энергии ответчику.

12.02.2021 года филиалом ПАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго" произведена  проверка объекта  электросетевого хозяйства ответчика по адресу: 

<

...> цех лесопиления.

В результате проверки выявлен факт безучетного пользования  электрической  энергией,  а именно - выявлено  несоответствие оттиска пломбы, установленной на корпусе прибора учета, оттиску пломбы поверителя, изготовленной после поверки на заводе изготовителя.

С учетом установленного  нарушения  сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900025401 от 12.02.2021,  в присутствии представителей  потребителя.

Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию не произвел надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Претензионный порядок истцом соблюден: претензия истца от 11.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик о судебном процессе извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ: корреспонденция  направлялась ему  по месту фактического исполнения  договора и по юридическому  адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Риск  неполучения корреспонденции, направленной по юридическому  адресу,  лежит на  ответчике. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 03.12.2020 года № 6930102117 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

   К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

     Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017). в этом случае бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019).

        Из материалов дела следует, что в качестве вмешательства потребителя в работу прибора учета истцом квалифицируются действия ответчика,  в результате которых возникло  несоответствие оттиска пломбы, установленной на корпусе прибора учета, оттиску пломбы поверителя, изготовленной после поверки на заводе изготовителя.

            Таким образом, выявленное нарушение относится к первой группе нарушений, а соответственно не требуется установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

   Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд признал его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

  Факт поставки истцом ответчику электрической энергии феврале 2021 года, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 03 декабря 2020 года № 6930102117, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за указанные периоды, не оспаривается ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату электрической энергии за спорный период, как и наличие задолженности в ином размере. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Акционерным обществом заявлено требование о взыскании 105177,26руб. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение срока оплаты подтверждено материалами дела, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.  Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 105177,26 руб., начисленной в соответствии с абз.10 п. 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 127,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Альта", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002):

-1082156,39 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года, 

-105177,26 руб. пени, начисленных за период с  19.11.2021 по 31.03.2022,

- 24873,00  руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из  федерального  бюджета 127, 00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 1130 от 03.02.2022. Выдать справку  на возврат госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                                                  С.В. Сердюк