АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10560/2019

г. Салехард

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 910 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2016 № 2 и от 09.01.2017 № 09/01 в размере 6 609 080 рублей и пени в размере 801 120 рублей.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором сообщил, что не смог ознакомиться с материалами дела и представить контррасчёт и развёрнутый отзыв на исковое заявление. Утверждает, что при расчёте задолженности истцом не был учтён платёж, произведённый в декабре 2019 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку считает, что предусмотренные законом основания для отложения судебного разбирательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего направления истцом ответчику копии искового заявления. Доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика других приложенных к иску документов, на которых основаны исковые требования, не представлены.

Доступ к материалам дела для ознакомления с ними в электронном виде на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» предоставляется лицам, участвующим в деле, по их ходатайству на срок до 24 часов с момента рассмотрения судом соответствующего ходатайства путём направления на адрес электронной почты заявителя электронного письма, содержащего код доступа и срок его действия. Для получения заявителем электронного письма с кодом доступа его адрес электронной почты, указанный в личном кабинете на сервисе «Мой арбитр», должен быть активирован.

На основании ходатайства ответчика от 11.02.2020 суд согласовал предоставление ему доступа к материалам дела в электронном виде, однако, принимая во внимание утверждение ответчика о неполучении уведомления с кодом доступа, суд приходит к выводу, что последним не были совершены действия по активации адреса электронной почты в личном кабинете сервиса «Мой арбитр». 

При этом ответчик не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе по месту нахождения арбитражного суда. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, риск неполучения почтовой корреспонденции по своему адресу, а также не использования предоставленных законом процессуальных прав на ознакомление с материалами дела несёт сам ответчик.

От истца поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 6 109 080 рублей и пени в размере 801 120 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры на оказание автотранспортных услуг от 01.04.2016 № 2, сроком действия с 01.04.2016 по 31.12.2016, и от 09.01.2017 № 09/01, сроком действия с 09.01.2017 по 31.12.2017 (далее – договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров истец (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия договора услуги автотранспортной техникой согласно Приложению № 1 на объектах ответчика (заказчик), а ответчик – принимает на себя обязательство принимать выполненные работы и производить оплату в размере и сроки, предусмотренные договором.

Предоставление техники производится по заявкам заказчика с указанием вида работ и сроков их выполнения. Заявка может предоставляться как в письменном, так и в устном виде – посредством использования телефонной и радиосвязи (пункты 1.2 договоров).

В пункте 3.1 договоров предусмотрено, что цена договора определяется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.2.2 договоров заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 65 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истец утверждает, что в рамках заключенных договоров оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 16 022 400 рублей. Ответчик оказанные услуги оплатил частично. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 109 080 рублей.  

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приёмке работ (услуг) от 30.04.2016 № 2, от 31.05.2016 № 00003, от 30.06.2016 № 00004, от 29.01.2017 № 00006, от 28.02.2017 № 00037, от 31.03.2017 № 00038, реестров путевых листов за январь, февраль, март 2017 года, актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.04.2012 и за период с 01.01.2013 по 16.10.2014, копии платёжных поручений от 24.10.2016 № 428, от 18.11.2016 № 608, от 12.12.2016 № 676, от 02.05.2017 № 560, от 21.07.2017 № 813, от 18.08.2017 № 917, от 28.08.2017 № 975, от 19.09.2017 № 1024, от 11.10.2017 № 1088, от 16.10.2017 № 1101, от 28.05.2018 № 624, от 14.05.2018 № 586, от 26.11.2018 № 1494, от 22.11.2017 № 1254, от 30.12.2019 № 1177, копия подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 01.08.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.09.2019 исх. № 27 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 30 дней с момента получения презрении.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенных выше норм ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. 

Поскольку факт оказания истцом спорных услуг и принятия их ответчиком материалами дела подтверждается, доказательства оплаты услуг не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 109 080 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с него пени в размере 801 120 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пунктах 4.2 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает ему неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договора.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пени за период с 04.07.2016 по 02.09.2019 в размере 954 508 рублей 35 копеек. Однако принимая во внимание установленное условиями договора ограничение ответственности, истец просит взыскать с ответчика 801 120 рублей, что составляет 5% от стоимости всех оказанных по договора услуг (16 022 400 рублей).

Оценив произведённый истцом расчёт, суд, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, материалами дела подтверждается, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 801 120 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 551 рубля.   

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со статьёй  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации – 22.03.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 6 109 080 рублей, пени в размере 801 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 551 рубля. Всего взыскать 6 967 751 рубль.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 19 от 25.10.2019 государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова